规制经济学规制理由PPT.ppt

*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;公共利益理论 俘获理论 经济规制理论 激励性规制理论;经济管制的三种理论;一、化规范分析为实证理论;化规范分析为实证理论;确定管制应何时出现属于规范分析，而管制确实出现后，解释其原因则属于实证分析。 NPT使用规范分析的方法来产生一种实证理论。 管制为满足公众需求而存在回答了什么时候应该进行管制（规范），通过实证分析，解释为什么应该那个时候进行。所以此理论为“化规范分析为实证理论”。;对NPT存在争议。 1、它不是一个很完全的理论。它提出了一个假设，即管制出现在它应该出现的时候，因为潜在的净社会福利收益产生公众的管制需求。 但忽略了立法机构和管制执行机构、利益相关者对管制的影响。 2、缺少足够的实证证据来证明。管制并不与外部经济性、外部非经济性以及垄断性市场结构呈正相关关系。（如出租车行业） 3、存在某些厂商主动要求管制的情况，如ATT支持FCC的管制。 4、管制并不总是能够约束厂商的价格行为。;NPT的重构 鉴于相冲突的证据，NPT被重新构成。这个重构后的NPT认为管制原本是用来纠正市场失灵的，却被管制机构误用了。 但重构后的假设仍不令人满意。 原因：第一，只陈述了一个假设而不是从模型中总结出来的假设。 即，它并没有解释为什么管制结构会误用； 第二，重构的假说与被管制行业并不是明显的市场失灵的行业、以及企业常常支持管制的证据仍然不一致。 ;二、俘获理论;研究发现，一个产业可以从国家得到4种好处： 直接的货币补贴；控制新竞争者的进入；影响竞争对手的替代性产品和互补性产品的生产；固定价格。 因为俘获理论与管制历史更一致，因此它比NPT更引人注目。但同样受批评。 原因：没有理论基础，没有解释行业是如何控制管制的。 似乎大多数规制由以上两种理论（亲社会福利动机和亲生产者理论）结合起来推动。;三、管制的经济理论;施蒂格勒方法（Stiglerian Approach）;施蒂格勒方法（Stiglerian Approach）;斯蒂格勒――佩尔斯曼公式有三个关键要素： （1）管制立法对财富进行再分配，他认为决定管制形式的核心因素是管制对社会成员间的财富转移方式。 （2）立法者的行为受连任动机限制，会追求政治支持最大化。 （3）利益集团用政治支持来换取立法上的倾斜，并根据自己的收益来决定提供多大的政治支持。 ;一般性的结论：管制倾向于拥有明显偏好的小利益集团，却牺牲偏好不明朗的大利益集团。 利益集团规模越小，搭便车的影响就越弱。 解释了为什么管制总是使生产商受益。 例：美国花生计划。 对被管制行业类型的预测： 假设：立法者总是选择使他们能获得最大政治支持的政策。 ? 斯蒂格勒――佩尔斯曼模型 ;斯蒂格勒――佩尔斯曼模型分析：;分析结论：立法者的最优价格是p*，是在利润等于π（p）这一约束条件下实现的最大政治支持， p*是介于?Pc（利润为零时的价格）和?pm（行业垄断时实现最高利润的价格）之间的。 立法者不会定出一个可以使行业获取最大利润的价格，即p*?≠pm。因为在Pc和?pm两种极端情况下，行业会倾向于获取管制干预。 因此，经济管制行业一般为相对竞争行业或者相对垄断行业，而管制价格一般介于零利润价格和垄断价格之间。;贝克尔 （Becker）模型：;贝克尔 （Becker）模型：;贝克尔 （Becker）模型：;贝克尔 （Becker）模型：;?如果我们以图中（p*1，P*2）点作为初始的政治均衡点。 在该点上，集团1选择了p*1水平的影响力，而集团2选择了P*2水平的影响力。 这表明集团1由于一个较大的影响力从管制者那里获取了较多的利益， 由于管制会造成福利损失，此时集团2遭受的福利损失是一个比集团1获得的转移福利T更大的福利损失，即（1＋x）T。 这会刺激集团2选择一个更大的影响力，以减少福利损失。 ;因此，集团2不会选择P*2水平的影响力，而是选择?P`2水平的影响力。这会导致集团1的最佳反映函数线φ1(p2)移动到φ01（p2），当集团2的影响力为P`2时，意味着集团2以较大的投入获取了政治支持， 但此时由于集团1得到的转移福利减少了，所以集团1缺乏动力去投入更过资源来提高管制，因此会选择一个较低的影响力，反映在最佳反映函数线上就表现为φ2(p1)向φ02(p1)的移动，以此来回应管制变化造成的边际损失的增加。 这样新的政治均衡（p01，P02）得以形成。该点表示，此时集团2增加了影响力，集团1减少了影响力。因此从集团2向集团1转移的福利也减少了，因为此时I（p01，P02）I(P*1，P*2).;?贝克尔模型的分析结论如下： 当两个集团都不愿意改变自己的影响力水平时，就实现了一个政治均衡。