通过内固定结合经皮椎体成形术和单纯内固定治疗脊柱骨折病人的临床比较探讨.docVIP

精品论文 参考文献 通过内固定结合经皮椎体成形术和单纯内固定治疗脊柱骨折病人的临床比较探讨 吴发林 　　(张家港市香山医院 骨科 江苏 苏州 215600) 　　【摘要】 目的：比较分析内固定结合椎体成形术和单纯内固定治疗脊柱骨折患者的临床疗效。方法：选择2013年6月至2014年5月我院收治的100例脊柱骨折患者作为研究对象，随机将其分成实验组和对照组，每组各50例，对照组患者采取单纯内固定术进行治疗，实验组患者采取内固定结合椎体成形术进行治疗，手术结束后，对比分析两组患者的治疗优良率。结果：实验组患者的治疗优良率为94.00%，对照组患者的治疗优良率为74.00%（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论：内固定结合椎体成形术的治疗效果优于单纯内固定治疗，值得推广应用于临床。 　　【关键词】 内固定；椎体成形术；脊柱骨折；疗效 　　【中图分类号】R68 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）25-0202-02 　　脊柱骨折是临床常见的骨科疾病，该疾病给患者的身心健康及正常生活造成了严重的负面影响。椎体成形术治疗脊柱骨折在近几年得到了较好的应用，与内固定疗法进行结合后，其临床效果更为显著。本研究就内固定结合椎体成形术和单纯内固定治疗脊柱骨折患者的临床疗效进行了分析和对比，现将报告整理如下，供研究和参考。 　　1. 资料和方法 　　1.1 基线资料 　　选择2013年6月至2014年5月我院收治的100例脊柱骨折患者作为研究对象，随机将其分成实验组和对照组，每组各50例。 　　实验组患者中，共有男性患者35例，女性患者15例，年龄在35-68岁之间，平均年龄为（46.92plusmn;8.73）岁，病程在3-11d之间，平均病程为（6.92plusmn;1.73）d。 　　对照组患者中，共有男性患者的36例，女性患者14例，年龄在36-66岁之间，平均年龄为（46.91plusmn;8.32）岁，病程在3-10d之间，平均病程为（6.97plusmn;1.70）d。 　　经确认，参与本次研究的所有患者均经相关的临床诊断确诊为脊柱骨折患者，且排除心肝肾功能严重受损、其他严重病变及手术禁忌患者，符合本次研究的基本条件。 　　实验组和对照组患者的年龄、性别、病程等一般资料无明显差异，经比较证实P＞0.05，差异不存在统计学意义，两组间的数据可进行比较和分析。 　　1.2 方法 　　1.2.1 实验组通过内固定结合椎体成形术进行治疗 　　对患者进行常规的消毒和麻醉后，手术前使用C型臂机在患者的骨折处进行定位，之后在手术床进行体位复位。在伤椎中心的正中处作纵直切口，根据骨缺损的部位决定植骨方向，对患者进行准确定位后，在C型臂机的透视下，确定伤椎的椎弓根入钉点。去除伤椎椎弓根钉口的骨蜡，使用椎弓根扩大器扩大椎弓根通路，根据患者的骨折类型和骨缺损的部位，椎弓根扩大器应伸入椎体内，使其靠近骨折终板侧和骨缺损区，操作完成后，在切口内留置常规的闭式引流管，手术结束后，关闭切口。 　　1.2.2 对照组患者采取单纯内固定治疗。治疗方法同实验组内固定法。 　　1.3 观察指标 　　对实验组和对照组患者的治疗优良率进行观察，治疗优良率越高，表示患者的治疗效果越好。本研究将治疗效果分为优、良、差三项，治疗优良率=优率+良率，具体疗效评价如下： 　　优：经治疗后，完全恢复，可正常工作和生活，无疼痛感；良：经治疗后，疼痛症状完全消失，正常工作和生活能力显著提高；差：经治疗后，完全没有恢复，疼痛感明显。 　　1.4 数据处理 　　对实验组和对照组患者的治疗优良率进行数据处理，以95%作为可信区，使用均数标准差表示计量资料，用T检验进行对比分析，使用率（%）表示计数资料，用卡方检验进行对比和分析，P＜0.05的前提下，数据之间具有统计学意义。 　　2. 结果 　　研究结果表明，实验组患者的治疗优良率高于对照组患者（P＜0.05），差异具有统计学意义，具体详情如表1所示。 　　表1 实验组和对照组患者治疗效果比较表[n(%)] 　　注：与对照组相较，﹡P＜0.05。 　　3. 讨论 　　脊柱骨折是临床危害性较大骨科疾病，如不及时进行有效的临床治疗，将给患者的身心健康及正常生活造成严重的影响[1]。 　　内固定术是治疗脊柱骨折的常规方法，相关的临床资料表明，有37%行内固定术治疗的患者出现椎弓根断裂的情况，这主要是因为在横突间做好植骨床的难度较大，加上力学轴线远离的情况，容易被机体吸收，大大增加了断钉的发生率，具有较大的临床局限性[2]。 　　椎体成形术结合内固定治疗脊柱骨折取得了较好的效果，获得了众临床专家的一致好评，在手术操作中，椎弓根钉在前后