锁定钢板与Gamma钉固定治疗股骨粗隆间骨折60例临床观察.docVIP

精品论文 参考文献 锁定钢板与Gamma钉固定治疗股骨粗隆间骨折60例临床观察 (武汉市黄陂区人民医院 湖北 武汉 430300) 　　【摘要】 目的：比较锁定钢板与Gamma钉固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效及安全性。方法：抽取于2015年3月～2016年3月在我院骨科治疗股骨粗隆间骨折患者60例，根据治疗方式的不同分为对照组和观察组，每组30例。对照组采用钢板将股骨近端锁定加压治疗，观察组采用Gamma钉固定治疗，比较两组的手术持续时间、术中出血情况及骨骼的恢复程度等。结果：两组髋关节恢复情况相仿，无明显差异（P＞0.05），但对照组术中出血、手术时间等指标明显好于观察组，组间差异具统计学意义（P＜0.05）。结论：两种固定方式都是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法，但Gamma钉固定治疗的术中指标更为理想，术后并发症少，更值得推广应用。 　　【关键词】 锁定钢板；股骨粗隆间骨折；Gamma钉固定 　　【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）30-0161-02 　　股骨粗隆部骨折是骨科常见病，多见于中老年群体。在以往，本病主要使用锁定钢板固定治疗，虽然疗效确切，但手术切口大，术中出血多，对于手术耐受性较弱的老年人来说有一定危险性。有报道认为，Gamma钉固定治疗本病效果确切，且创伤小、并发症少[1]。为寻求对患者更好的治疗方案，本文对这两种方式进行比较，作出进一步探究，现报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　抽取于2015年3月～2016年3月在我院骨科治疗的股骨粗隆间骨折患者60例，根据治疗方式的不同分为对照组和观察组，每组30例。对照组年龄48～72岁，平均年龄（70.9plusmn;9.8）岁，女性18例，男性12例，车祸致伤10例，摔伤12例，坠落伤8例；观察组年龄44～78岁，平均年龄（71.2plusmn;8.9）岁，女性20例，男性10例，车祸伤8例，摔伤15例，坠落伤7例。两组患者一般资料无明显差异（P＞0.05），有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　1.2.1观察组 采用锁定钢板治疗，步骤如下：（1）全麻后取仰卧位，用C型臂确定骨折部位；（2）于股骨粗隆下做切口，尽量少剥离骨膜，充分显露术野；（3）将空心锁钉导向器置入股骨上端，确定钢板锁定位置；（4）根据导向器插入导针，用X光检查骨折部位的吻合程度，固定好钢板螺钉、皮质骨螺钉；（5）缝合伤口，消毒。 　　1.2.2对照组 采用Gamma钉固定治疗，步骤如下。（1）体位、麻醉方式同观察组；（2）于大粗隆上5cm处作切口，顶中后1/3处开口，插入引导针；（3）用X线确定导针位置，依次插入Gamma钉，固定；（4）冲洗切口并缝合，消毒。 　　1.3 观察指标 　　比较两组患者的手术持续时间，术中出血量及骨折愈合时间，髋关节功能的恢复程度尤为重要，其采用Harris髋关节功能评分标准，满分为100分，若髋关节功能恢复良好，则ge;90分；若髋关节功能恢复一般，则为70～89分；若髋关节功能恢复较差，则为＜70分[2]。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 17.0处理数据，计量资料、计数资料分别使用均数plusmn;标准差和百分率表示，行t和chi;?检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　两组髋关节恢复情况相仿，无明显差异（P＞0.05），但对照组术中出血、手术时间等指标明显好于观察组，组间差异具统计学意义（P＜0.05）。见表1。 　　表1 两组疗效对比分析[x-plusmn;s，n（%）] 　　 　　注：与对照组相比，*P＜0.05 　　3.讨论 　　股骨粗隆间骨折多由间接外力引起，下肢突然扭转、跌倒时强力内收或外展，或受直接外力撞击都有可能引起股骨粗隆间骨折。老年人骨密度见效，骨脆性加大，发生股骨粗隆间骨折的概率更高，本组患者大部分是老年人。股骨粗隆间骨折如果不能彻底治疗，则会影响患者的肢体活动，选用更为合适的治疗方式尤为重要[4]。 　　锁定加压钢板是根据股骨外侧的形状设计的，能和大粗隆匹配起来，利用螺钉成角固定，螺钉与钢板通过螺丝固定，抗弯、抗旋转能力较强。但由于其是一种内支架，因而手术切口比较长，术中出血比较多[4]。Gamma钉是一种髓内钉，主钉直径细，便于插入，远端锁定钉距离主钉远，创伤小，闭合复位。但其要求必须有良好的骨折复位。 　　本文研究结果显示，采用Gamma钉治疗的术中出血量、手术时间及并发症的发生率均好于采用锁定钢板固定治疗。因此，可以认为Gamma钉固定治疗股骨粗隆间骨折效果良好，值得推广。 　　【参考文献】 　　[1]徐明伟,周荣魁.股骨近端抗旋髓内钉治疗