中美四所高等院校非音乐专业音乐课程设置的差别研究.docVIP

中美四所高等院校非音乐专业音乐课程设置的差别研究 　　随着我国音乐教育改革的深入，《学校艺术教育工作规程》与《学校艺术教育工作规划》（2001―2010年）相继颁布，2003年、2005年先后召开的以提高大学生艺术素质教育为主题的全国教育工作会议，对各级各类学校的艺术教育工作进行了整体部署，明确了普通高校艺术教育的方向，即着眼于提高全体学生的艺术修养和人文素养，最大限度地让大学生接受艺术教育，并强调把艺术教育作为素质教育的重要组成部分全面融入到高等教育体系之中。 　　笔者基于对美国哈佛大学、麻省理工大学、中国清华大学、北京大学在音乐教育机构、课程设置总量、音乐课程设置理念、艺术实践等方面的综合比较，对我国高等院校中非音乐专业的音乐课程设置进行了积极探索。 　　 　　一、中美四所高等院校非音乐专业音乐教育的差别 　　 　　1.音乐教育机构设置的比较 　　清华大学现设艺术教育中心，在主管艺术教育的副校级领导和人文学院的共同领导下，对学校的艺术教育进行总体规划，与教务处、研究生院培养办公室、学生部、校团委等机构共同负责执行。艺术教育中心对全校学生进行非艺术专业的艺术选修课教学、学生艺术团课程的教学及学生艺术团队的指导工作①。 　　北京大学早在1986年建立了艺术教研室，为大学生开设艺术课程。1997年起由北大艺术学系对学校的艺术教育进行总体规划，并负责对全校学生进行非艺术专业选修课的教学，同时管理和辅导学生艺术团的工作。 　　麻省理工学院除音乐专门设系以外，学校还专设艺术教育委员会，每年召开两次会议研究艺术教育工作，院长亲自参加；1987年又特别设立了艺术副教务长一职，下设艺术办公室，有5名工作人员，具体负责艺术委员会、特别艺术项目、艺术通讯等工作；音乐和剧场艺术部是负责全校艺术教育课程的机构（属人文艺术社会科学学院），同时完成音乐系的教学和全校学生的普通艺术教学工作。由于主修音乐专业的学生极少，有时全校仅4―5名，其教学任务主要是面向全校学生进行艺术选修课教学和学生艺术团体的教学工作②。 　　哈佛大学设有音乐系，担负所有学生音乐类选修、必修课程的教学，没有开设专门培养音乐演奏家、音乐表演类、音乐教育类的专业课程。哈佛音乐系主席直接负责安排特别艺术事务（如每年的哈佛“艺术第一”活动）、艺术通讯事务、各种讲座及师生的音乐实践活动。 　　 　　 　　2.美国哈佛大学、麻省理工学院音乐作曲理论与计算机音乐理论在音乐类课程中所占比例高于中国清华大学和北京大学 　　哈佛、麻省理工学院十分重视音乐作曲理论的知识训练，一方面形成了一定的课程体系，如麻省理工大学的“和声与对位”、“调性的音乐创作”、“爵士和声与音乐创编”、“爵士乐创作”、“曲式分析”、“计算机作曲”等课程设置相当专业并且形成系统化。另一方面强调讲课教师的配备，由作曲理论的教授和高级讲师执教，拥有该领域的专家教授有10位左右，如P.Child音乐教授，P. Wood高级音乐讲师。三是对学生的要求具有系统性。要求学生通过和声对位、曲式结构的学习，能够创作复调和赋格、咏叹调、钢琴奏鸣曲、幻想曲、协作曲等各类体裁的作品，同时注重20世纪新的创作手法，如爵士和无调性、序列音乐写作等内容。这类课程已经成为“扩大的音乐系”，有效激发了学生的创作力与艺术想象力。在中国，由于师资力量和学生水平的限制，这类课程和美国一流大学相差很远，清华、北大的课程设置基本上停留于中、西方音乐赏析，美术，舞蹈和戏剧方面，课程结构有待进一步扩大和调整。③ 　　 　　3.中国清华、北大艺术特长生在艺术教育中发挥了模范带头作用 　　清华、北大于上世纪80年代末开始尝试招收艺术特长生，分别通过举办“全国中学生文化艺术冬令营”、“北京大学全国文化艺术冬令营”，选拔艺术与文化课双优的高三年级学生，以优惠政策进入两所学校学习。招收艺术特长生极大地推动了两校的艺术教育工作，促进了学生艺术团的建设，并带动全校的艺术教育。艺术特长生由于接受过系统的艺术训练，具有较好的艺术表演基础和较强的艺术感悟力，他们的艺术表演和艺术鉴赏活动也就感染了其他同学，因而成为“小老师”。艺术团为学校赢得了各类艺术比赛的大奖，在很大程度上代表了全校的艺术水准。这一中国高校所体现的特有现象，是与中国各地经济、文化发展不平衡，尤其是基础教育中的音乐艺术教育并不在同一水平上等因素不可分的。来自各地的大学生艺术基础参差不齐，北大、清华的绝大部分学生从未学过五线谱，基本上处于音乐“扫盲”、“补课”的阶段。这与美国一流大学相比，情况复杂得多。美国早在20世纪三四十年代就开始重视艺术教育，进入九十年代后则以立法的形式将艺术课程提高到与数学、语言、科学等核心课程同等重要的地位，其中小学艺术教育十分规范、系统，有明确细致的音乐教育目标和教育方案