4～6岁儿童说明性讲述发展研究.docVIP

4～6岁儿童说明性讲述发展研究 　　【摘要】本研究对4～6岁儿童说明性讲述进行了分析。结果发现：（1）4～6岁儿童说明性讲述结构不完整，语篇结构与内容结构的发展能力较低。（2）说明性讲述的句法发展水平略低于叙事性讲述。（3）说明性讲述语言与学业语言关系密切，尤其与修饰关系的理解水平相关显著。据此，研究者提出了有关教育建议。 　　【关键词】4～6岁儿童；说明性讲述；结构；语言；学业语言 　　【中图分类号】G610 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2017）07/08-0066-07 　　说明性讲述是指用简单明了、规范准确的独白语言，说明与解释事物的形状、特征、功用等。〔1〕它的言语特点与学业语言的简洁、精确、客观、权威、逻辑等的语言特征十分相似，因此被视为促进儿童学业语言发展的重要途径。〔2〕已有相关研究从结构和语言两个层面对说明性讲述进行了探索。例如，有研究者对说明性讲述的结构进行了分析。〔3，4〕Westby把说明性讲述的结构划分成主题句（Key Sentence）、文本结构（Text Structure）、信号词（Signal Words）、关系图（Graphic Organizer）、内容（Content）、句子结构（Sentence Structure）等六项指标。〔5〕借助Pappas的语篇结构学说，〔6〕樊烨对3～6岁儿童的说明性讲述进行了分析，发现其说明性讲述结构不完整。〔7〕也有研究者从词汇、语法等多方面对儿童说明性讲述能力的发展进行了研究，如Westerveld等人考察了儿童词汇丰富度（Semantic Diversity）、句法发展水平（Mean Length of Utterance in Words）以及言语流畅度（Verbal Fluency）等指标之后发现，儿童的词汇量、平均语句长度等随着年龄增长均有不同程度的长进。〔8-10〕 　　纵观国内外研究我们发现，已有研究在内容上只涉及说明性讲述的结构或语言问题，〔11〕缺少对说明性讲述能力的系统性研究；研究对象上较少关注学前儿童，〔12，13〕有关汉语儿童说明性讲述的研究更是鲜见。为此，本研究基于对说明性讲述与学业语言关系的关注，从说明性讲述结构和语言入手，对4～6岁儿童说明性讲述发展情况进行了研究。 　　一、研究对象与方法 　　（一）研究对象 　　本研究以分层抽样方法，选取120名4～6岁儿童为研究对象，其中男生59人，女生61人。样本年龄情况见表1。 　　（二）研究方法与工具 　　1.语料库研究方法 　　本研究使用的儿童说明性讲述图例选自汉语儿童学业语言测试工具（Chinese Academic Language Assessment， CALA），采集地点为幼儿园内的活动室。在缓解儿童焦虑情绪之后，研究者向儿童呈现图片并示范讲述“香蕉”，接着引导儿童看图讲述“苹果”和“皮球”，对儿童的讲述加以录音。但研究仅以儿童对“皮球”的讲述为语料。 　　对所录语料按照“国际儿童语言资料交换系统”（Child Language Data Exchange System，CHILDES）规定的“转录分析编码”格式（Codes for the Human Analysis of Transcripts，CHAT）进行转录，语料中出现的不完整语句或因口齿不清等原因导致的重复出现的词、句，或因研究者引导而产生的重复性话语等，〔14〕均在转录过程中加以剔除。在此基础上运用“计算机语言分析系统”（Computerized language Analysis，CLAN）对其进行结构和语言层面的编码，并且计算确定儿童的平均语句长度、最长五句话平均语句长度等指标。 　　2.结构编码框架 　　说明性讲述结构（Expository Grammar，EG）可分二级编码，按Westby（2010）和Pappas（2006）的划分标准，一级编码是主题框架（Theme Framework，TF）、语篇结构框架（Discourse Structure Framework，DF）、内容结构框架（Content Structure Framework，CF）。其中，内容结构框架二级编码参考王飞霞（2013）的划分标?省Ｒ患逗投?级编码及例举见表2。 　　3.语言分析框架 　　本研究以词汇丰富度、词汇规范性、平均语句长度、最长五句话平均语句长度以及话语连贯性等为指标，分析儿童说明性讲述语言能力的发展情况。其中，词汇丰富度指儿童使用的词汇总量。〔15〕词汇规范性指儿童所使用的词汇科学、规范性程度。考虑到词汇分类的复杂性，本研究仅分析儿童描述皮球物理属性时所使用词汇的规范性问题。研究者将儿童讲述皮球的五个物理属性（形状、颜色、气体填充、弹性和玩法）时所