论传闻法则-司法新声.PDFVIP

學員法學研究報告 2105 論傳聞法則 指導老師：黃朝義 撰寫學員：王碧瑩 壹、前言 貳、傳聞法則之內涵 一、傳聞證據與傳聞法則 二、傳聞與非傳聞 三、傳聞法則之內涵 參、傳聞法則之例外 一、概說 二、現行法之規定 法官面前之陳述 檢察官面前之陳述 先前陳述不一致之警詢筆錄 傳喚不能之警詢筆錄 特信文書 當事人同意採為證據之被告以外之人於審判外之陳述 三、立法例之探討 日本法之規範 1.法官面前之筆錄 2.檢察官面前之筆錄 3.前兩款以外之書面證據 4.特別可信之書面證據 5.傳聞之供述 6.同意之書面資料 7.合意書面 2106 論傳聞法則 8.作為爭執證據證明力之證據 美國法之規範 1.不論陳述人可否出庭作證均得適用之傳聞例外 2.只有在陳述人無法出庭作證時才適用之傳聞例外 3.概括性例外 四、小結 肆、結論及建議 學員法學研究報告 2107 論傳聞法則 壹、前言 傳聞法則（hearsay rule），係英美法上重要之證據法則，於十七世 紀末由於英美普遍採取陪審團制度下孕育而生，隨著陪審裁判向近代直 接審理原則發展及強化訴訟當事人對證人之反對詰問權之保障，而於十 九世紀確立 1 。美國證據法大師魏格摩爾（John Henry Wigmore）教授所 2 」可知，傳聞法則為英美證據法 述：「傳聞法則，與陪審制度同垂不朽 中最具特色者，其對於司法運作之貢獻，僅次於陪審團 3 。 在舊法時代，學者間對於我國刑事訴訟法第一百五十九條之規定4 ， 是否為傳聞法則有不同之意見，有學者認為係屬傳聞法則 5 ，有學者認為 本條之規定僅在禁止證人之書面陳述，並非傳聞法則之規定6 。然而，此 項爭議已於我國九十二年一月十四日由立法院三讀通過 7刑事訴訟法第 一百五十九條至第一百五十九條之五而正式劃下句點。新法正式明文承 認傳聞法則之規定，並規定例外之情形。 貳、傳聞法則之內涵 一、傳聞證據與傳聞法則 所謂傳聞法則係指排除「傳聞證據」之法則，要明確了解傳聞法則 之適用範圍，應先確定傳聞證據之定義。對於傳聞證據之意義，我國新 1 林俊益，傳聞法則之研究，台灣高等法院九十一年度研究發展項目研究報告，頁83 。 2 韓忠謨，傳聞證據在訴訟上之運用及其限制，社會科學論叢第十五期，一九六五年七月，頁5 ；王 茂松，傳聞法則之研究，中興法學第三十期，一九九○年四月，頁95 。 3 林俊益，同註 1 ，頁83 。 4 修正前刑事訴訟法第一百五十九條規定：「證人於審判外之陳述，除法律有規定者外，不得作為證 據。」 5 其認為將刑事訴訟法第一百六十六條與第一百五十九條結合，即為傳聞法則。黃東雄，談傳聞法則， 軍法專刊，民國七十八年一月，第三十五卷第一期，頁 16 。 6 其認為依刑事訴訟法第一百六十五條或一百六十六條之規定，證人審判外之陳述得為證據。陳樸 生，刑事證據法，三民書局，民國八十四年三版，頁413-414 。 7 並於同年九月一日生效。 2108 論傳聞法則 修正之刑事訴訟法如同日本刑事訴訟法，並未於條文中規定傳聞證據之 意義，僅