浅谈签字与救人.docVIP

浅谈签字与救人 这案例引起了社会人群的广泛关注。各界人士意见不一，每个人立足在不同的视角都提出不同的观点。本文将从手术签字制度的角度出发，谈一些自己的想法。 手术签字制度，指的是国务院颁布实施的《医疗机构管理条例》第33条的规定，其内容为：“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者本人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字。” 在这个案例中，患者家属不同意在手术同意书上签字导致手术无法实施，该医院妇产科医生在3个小时的急救过程中，曾将情况上报上级卫生系统的各级领导，得到的指示为：如果家属不签字，不得进行手术，按照北京市卫生局一位工作人员的说法是，不能“非法救人”，最终造成该孕妇及其腹中胎儿死亡的悲剧。因此，有很多人认为，是僵化的医疗制度害死了患者；也有人提出是因为《医疗机构管理条例》不健全，对于此案难以适用，所以导致悲剧的发生；更有人认为，让患者或其家属在“手术同意书”上签字是霸王条款…… 对于以上观点，我不敢苟同。在提出我自己的观点前，我想先对以下几个问题进行说明： 一、??? 手术签字制度的设立是为了什么？ 《医疗管理条例》33条是基于保障患者及其家属知情权的需要而制定的，它的制定明晰了医患双方的权利义务与相应的责任。 患者的知情同意选择权是每一个患者都具有的权利，它是指在接受医疗方案之前患者有了解方案利弊得失的权利及根据医方提供的几种方案作出选择的权利。 事实上，手术同意书是患者和家属行使其知情同意选择权的书面证据。签署手术同意书是患者与医方地位平等的表现，是社会进步的表现。 二、??? 在手术同意书上签字是否表示免除了医院方的责任？ 回应本案，卫生部在例会上提到“签字制度并不意味着责任的转移，患方的签字也不意味着要承担所有不利的后果”。病人或其家属签字只意味着同意接受医生治疗，并了解手术所具有的风险，并不因签字而豁免了医生作为专业人士所具有的特殊责任。在手术过程中，因医生的失误等原因而导致的医疗事故，医院及医生都负有不可推卸的法律责任。 三、??? 对于手术签字制度我想谈谈我的观点。 首先，我认为，从法律层面上说，医院没有任何责任。 该医院已严格按照《医疗机构管理条例》的规定处理这个案例。一方面，医院方已尽到了告知的义务，同时已作好手术准备，并极力劝说患者家属在“手术同意书”上签名，以便尽快及时进行手术挽救孕妇及胎儿生命。在家属在场而且坚决阻止治疗的情况下，医院当时的处理是已经尽到了必要的责任了。另一方面，在患者家属迟迟不肯签名进行手术的情况下，医院方也对患者采取了药物的急救，尽量延长患者的生命。 另外，即使从医院的道义责任角度来说，在与肖志军僵持过程中，医院已经尽力劝说，并且愿意欠费治疗，也做好了手术准备。就此而言，这家医院已经在现有制度范围内做了努力，没有全然放弃医者的道义担当，怎么说，总比一些不付钱不治疗的医院做得好了。 其次，从制度层面上来看，我不认为手术签字制度的规定像一些人说的那么糟糕，反而，我觉得这项规定仍然是非常可行的。这是一项对于一般问题普遍适用的制度，类似于一部法律的原则，具有指导性的意义。 在上文中已提到过，手术签字制度的设立是为了保障患者的知情权。医院让患者在“手术同意书”上签字，是对病情和治疗方案知情的一种认可。这一项制度的执行并不能免除医疗机构及其医务人员的法定义务，更不能免除出现过失后应承担的赔偿责任。反而，手术同意书可以作为医疗机构履行说明告知义务的证据，也是患者及其家属行使知情权的证据。通过签署手术同意书，医生与患者之间的沟通将更进一步，患者会对自己的治疗方案有更全面的了解，这有利于减少医疗纠纷。 至于在本案中，由于严格按照相关规定处理问题，而造成的母婴死亡悲剧后果，我认为这是个案中的特殊情况。所以，在处理方法上，在坚持大原则的前提下应该要用特殊办法处理。这也是我第三个要谈的问题。 第三，我认为，个案的特殊情况应该特殊处理。 哲学的基本原理告诉我们，不能以一般代替特殊。《医疗机构管理条例》的规定是处理一般性医疗问题所要遵守的章程，是制定者根据其制定时所掌握的知识及了解的情况而概括出来的。它不像客观规律具有稳定性，而应是随着事物的变化发展而变化发展的。既然如此，《医疗机构管理条例》也就无法涵盖社会上各种各样的医患问题。制定者将其制定出来，只是为医患问题提供一个处理的准则，一个大前提，因此，这就不见得它可以适用所有的医患问题。我认为，对于具有特殊性的个案，就应该区别对待，就应该在坚持原则的前提下适当变通，用特殊办法处理。 在本案中，按照《医疗机构管理条例》的规定，患者家属在场，且无任何精神障碍，本应取得患者家属的签名或者是请示上级得到批准后才能对患者实行手术。然而当时的情形是，患者家属不愿在同意书上签名，上级的命令是：如果家