论语文教学对学生艺术思维的培养.docVIP

论语文教学对学生艺术思维的培养 　　传统的课堂教学中，教师往往出于良好的愿望而把一节课安排得紧凑，没有空隙，但教学效果却并不明显。心理学研究表明，人的思维是有间断性和跳跃性的。假若教师能让学生成为问与答的主体，并让学生充分展示自己的思维过程，任其自由想象发挥，他们岂不像放飞的小鸟一般快乐，如翱翱的雄鹰一样自信?尤其对于艺术类学生，他们大多数因为比较看重专业学习，加上活泼开朗好动的个性，不习惯静心思考，往往容易忽视对文化学科的学习。语文课堂是一个很好培养学生思维能力的舞台。如果语文教师能运用巧妙的提问艺术，不但可激发学生的发散性思维，引发学生的学习兴趣，而且也可以加深学生回答的深度，还可扩大学生的参与度，让更多的学生都对学习内容自由地提出问题，陈述自己的观点及理由，回答他人的问题，评价他人的见解，并互相补充看法，互相修正观点，使教学步步深入。这样的学习当然将是富有激情，富有创意的学习。 　　语文教学的“提问”应巧设何处呢?有时可留在疑而生惑处，有时对有一些问题，可以问而不答，故意留下“空白”，使学生在随后问题的探讨中豁然开朗；有时可留在悬而未决处，有时对许多对有些问题故意埋下“伏笔”，留下悬念以便学生去带着解决问题的强烈愿望继续以后的学习，激发其进一步探究、学习的兴趣。如果问题设置得当，就会收到“此处无声胜有声”的效果，让学生养成勤于思考的习惯，学生就能学得深，学得透，学得活。本文试着从提问艺术角度浅谈思维能力培养的四种方式。 　　 　　一、高屋建瓴――破除思维定势，发起思维挑战。 　　 　　由于当前师生本身固有的知识水平的限制，不可能在已有的知识中信手拈来自己所需的信息，因此，必须改变“台上教师、台下学生”的课堂形式，创建一种开放的课堂结构，即课堂鼓励学生自由组合，大胆讨论，上台陈述。教师要为学生的阅读实践创设良好环境，提供有利条件，充分关注学生阅读态度的主动性、阅读需求的多样性、阅读心理的独特性。更要高屋建瓴，敢于率先打破传统，走出思维定势，进一步引起学生探究的热情，让他们能“仰而弥坚”，越坚，钻得越起劲；“钻而弥深”，越深，就越锲而不舍，充分享受钻研思考过程的乐趣。 　　例如我在教学狄金森的短诗《篱笆那边》时，在分析“上帝”这个形象时，在学生的思维先是固定为“权威的代表”“正统思想的化身，”“别人思想行为的禁锢者”，“以自身刻板僵化的理念来扼杀世间美好事物的冷面统治者”时，可顺势提出一个个疑问：草莓的甜美只是想象的结果，若草莓是酸的，是苦的，我们真的不需要“上帝”吗?这一石激起千层浪，学生的思维走向更远更深。经过积极思考讨论，学生们谈了自己的见解：不是所有的追求都值得赞赏，我们所向往的：所追求的并不是真正美好的事物时，上帝的“骂”就不是无理的指责，而应是理智的劝告了。而如果不加以分析，一味地肯定追求，否定规则，结果自然会造成一种无序的世界。在《西游记》中，作为叛逆精灵的孙悟空正是要一种绝对的自由，他棒杀唐僧，打破五行的秩序，但是当一切的规则都消失了的时候，他只剩下了自己，所以，他最后只能让最后的自己在焚毁一切的天庭大火之中成为一块石头。一个喜剧，一个悲剧，但其中都有一个共同的深邃的哲理：规则，是必须的，完全放弃规则，只能酿就悲剧。而事实上，一个完整的人，应该是上帝和孩子的组合，而真正完美的人生，不但应该有一半上帝的理智，还应该有着一半孩子的激情。这一具有挑战性问题的提出，让学生逐渐打破传统，走出了思维的定势。 　　 　　二、虚实结合――扩大思维视角，提升思维平台。 　　 　　语文课堂提问的关键应该是学生潜能的极大发展和学生个性的极大凸现，使学生感到自身价值的被尊重与被赏识，并由此而激发学生最强烈的求知欲望。所以在语文教学过程中，教师要挖掘教材中的“趣味因素”和“情感因素”，满足学生好奇的心理需求，培养学生对语文本身的兴趣。而语文课堂上教师如果能适时抛出一些“虚拟性”的问题，如“替换式”，给文章换一种表达，换一种构思；“延伸式”，让学生续写作品中省略掉的部分：“删削式”，故意拿掉文本的一个或几个片段；用这些“虚实结合”的方法给学生提供一些新颖的思维角度，一个崭新的思维平台，就更能让学生体验到语文创新活动带来的乐趣，而当这种乐趣不再来自教师的表扬，而是学生发自内心的创新成功后的喜悦时，也就是学生创新精神形成之时。 　　在学习《孔雀东南飞》时，教师出这样一个问题；在兰芝被遣回家时，焦仲卿说“不久当归还”，请问如果没有“太守求亲，兄长逼婚”这一个突发事件，刘兰芝和焦仲卿还会破镜重圆吗?这个“虚拟性”问题一出现，立刻“逗”起了学生很大的兴趣，课堂气氛随之达到了高潮。学生有的认为：焦仲卿和刘兰芝的爱是忠贞不渝的，他们既然有“蒲苇纫如丝，磐石无转移”的铮铮誓言，而且为之不惜以死抗争。因此，他们真挚的爱情和叛逆精神