战国水坑剑之鉴藏.docVIP

战国水坑剑之鉴藏 　　 引言 　　华夏文明是二元偶合的文明,即北方文化与南方文化的交相辉映。春秋战国时期南方文明则以楚文化独领风骚。今之湖北在春秋战国时期是长江流域楚文化的中心,古楚国曾在此建都长达441年。湖北的特殊的地理气候和土壤环境等因素,使得出土的楚国墓葬内积水甚多,因此藏界将湖北境内出土的墓葬统称为水坑,与北方的干坑以示分别。 　　近十年来学术界、考古界、藏界皆重北轻南,重干轻水,此观念不免失之偏颇。无论干坑剑也好水坑剑也罢,出土之青铜剑皆为泥范铸作工艺,因此并不存在本质上的差异,所不同的只是锈蚀状态的严重与轻微。然而历朝历代的作伪者仿制青铜器皆停留在型制、文字、纹饰、锈色这四点上,历朝历代之学者对于青铜器研究的范围也仅仅局限在这四个方面,而对最根本的“工艺”(俗称技术)的研究却鲜有涉及。自东汉时期失蜡工艺传入中土后[1],先进的生产力渐渐取代了落后的生产力,发展了近2000年(齐家文化――秦)的青铜泥范铸作工艺至此落下帷幕,其精工诀窍也随之失传。故至宋代,学院派教头赵希鹄在《洞天清录》中才有了“古者铸器必先用蜡为模”的错误论断。 　　范铸技术对于要求量产伪剑的作伪者来说很不实用。因范铸剑成本过高、残品太多、时间太长,铸后加工工艺又过于繁琐,因此现在的青铜器作伪者多采用比较简单方便的失蜡法。然而伪剑的包浆可以作,锈可以作,铭文可以用高科技的激光修刻,可以用硅橡胶翻模,然而古代传统泥范铸作工艺是现代作伪者难以通达的。因此,如何分辨古今两种铸作工艺在青铜剑上呈现的形态,是鉴藏青铜剑的根源。 　　《荀子#8226;强国》里对战国时期铸剑做过这样的描述: “型范正,金锡美,工冶巧,火齐得,剖刑而莫邪已。然而不剥脱,不砥厉,则不可以断绳;剥脱之,砥厉之,则?芭逃邸⒇嘏Ｂ怼⒑鋈欢?。”特以此言简意赅之言,试从范铸工艺学的角度鉴别水坑剑之真伪优劣,以供藏友参考: 　　 　　一、整器皆伪 　　 　　鉴别一把水坑剑的真伪优劣,“型范正”这一特点首当其冲。真品剑剑身长度与剑柄长度比例协调;剑脊、剑锷三根主线条挺拔、笔直,“束腰”处线条呈流线型弧形内收。凸起的范线对称现于剑茎上,浇口痕迹成突起的毛坯形态或突起的打磨形态,此皆之所谓也。 　　1. 伪剑剑锷线条绵软无力,特别在锷与格交接处、“束腰”处多会出现线条抖动不直的现象(图1)。因为真品剑从模翻范的过程中发生的泥质的拉伸和错位,在泥范的阴面用竹刀修直线条是极其容易的事情,所以真品剑的线条皆笔直挺拔 ( 图2);而作伪者不通范铸工艺原理,多采用现代失蜡工艺批量浇铸青铜剑,孰不知要在蜡模凸起之阳面上修出一根直线条远远比在泥范凹陷之阴面修直线要难得多得多。这是极难修得笔直的。锷部两根线条绵软且出现断岔的剑在品相上就低了一个级别。 　　2. 范线即披缝,很多藏友会错误地认为有披缝的就一定是范铸工艺,其实不然,范铸器物的范线与蜡型铸件的伪“范线”形制特点是有明显区别的。范铸形成的范线线条笔直、锋利且有刃口(图3);而蜡型铸件的伪“范线”(确切地说只能称之为蜡痕)线条绵软、抖动且无锋(图4)。 　　3. 真品剑的铸口多呈现为凸起毛坯面(图5)或凸起的打磨面(图6)。因为在浇铸铜水这道工序完毕后,需在范未全部冷却时,碎范取剑的同时趁余热打折浇道的残留铸件。因为必须趁着高温,用硬物赶紧击断残留铸件,此时如何能折得刚刚与剑茎一样平整,甚至折多了以至凹陷呢?只会留出许些没折掉的,然后待范冷却后敲范取剑,打磨掉多余的浇道残留铸件。因此铸口成纯凹陷面形态且无任何打磨痕迹(图7)的剑可基本认定为伪剑。 　　 　　二、移花接木 　　 　　青铜剑是古代贵族阶级显示身份的标志之一,随身佩剑也是古楚国的一大风俗[2]。古楚国成年男性墓几乎都有剑出土,多的有几把甚至几十把,如望山二号墓随葬7件,天星观一号墓随葬32件[3]等。然而一个坑口出土之剑并非皆是完好无损的,总会留下一些破损残存的剑的部件,于是作伪者借助这些残存部件移花接木,将现代铸造之伪剑配以残存的真品剑饰,达到真亦假、假亦真的效果,借此迷惑藏家混淆视听。 　　如图8此剑剑身及同心圆剑首(图9)乃真品,剑格及剑柄乃伪件,此四合一之物,作伪者所花之心思,可见一斑。 　　1. 范铸剑皆用骨刀、竹刀在含有水分的泥上勾勒纹饰,因此范铸纹样线条皆一刀带过,挺而有锋,绝无拖沓之感(图10)。而图11中的剑格纹样无力,双线条呆板忸怩,无挺拔锋利之古韵,团而不挺,乃失蜡铸件,剑箍纹饰亦如此,不赘述。 　　2. 范铸剑剑格纹饰凹陷面底部,在范的阴面则是凸起的面,凸起面很容易在修范这道工序中修平整,因此真品剑剑格凹陷面是平整的成磨砂玻璃状(图12)或有规则的加工面(图13)。然失蜡工艺则恰恰相反,蜡质阳模上修直一条直线尚且困难重重,何况是修平整