走出元青花理论的困境.docVIP

走出元青花理论的困境 　　任何科学知识的增长总是从原有理论所面临的问题开始的，对原有理论的修正、补充以至推翻，是科学的理论形成和发展的正确路径。一个无法被修正、补充的理论只能是宗教式的箴言而不是科学的理论。这正是对一切科学理论、对陶瓷考古理论、对元青花理论所应持有的唯一科学态度。 　　近年收藏领域中引发的对元青花真伪的争议，提供了元青花理论发展的契机。 　　 　　元青花理论的困境 　　 　　近几年对元代瓷器的艺术价值和经济价值的认识，使收藏界呈现对元青花空前的热情追逐，不断有元青花收藏的报道，元青花收藏家的藏品少则几件，多则几十件、数百件，有些还经专家审定、注释并写序出版了专著。 　　在元青花热中由民间组织或由学术机构、高等院校和民间共同筹办了数次元青花研讨会，有些颇具规模且影响很大。这些研讨会集中反映了国内学术界和收藏家对当前的元青花热和民间元青花藏品的看法。 　　这些元青花研究会的内容几乎都可以归纳为两项： 　　其一是民间元青花藏品的鉴定与展示。 　　在会上全国各地送展的元青花藏品数量可观，由大会组织评审后展示，还颁发由专家签署的证书。有些研讨会上经专家审定并展示的元青花有百件之多，且大多是巨型器，除青花外还见红绿彩、青花釉里红等珍稀品种。这些展示器物有传统造型和纹样，如缠枝牡丹纹大罐、云龙纹大罐，甚至有与鬼谷子出山青花大罐基本一样的青花器。展示器物中另一部分则造型、纹饰、工艺都有别于学术界已确认的元代瓷器。 　　对这些器物，有截然不同的两种看法，一种认为都是元青花的精品，一种则认为是近年新仿，甚至认为根据釉面特征只有数件是传统柴窑烧制，其余均为煤气窑产品。而且在审定过程中标准并不一致，某件被确定为元青花，相类似的另一件则被认为是赝品，有人认为这样的鉴定令人难以信服。 　　其二是对民间元青花藏品的现状、分布、数量的讨论。 　　中国大陆收藏界了解和认识元青花迄今不过十多年。在20世纪末时，收藏类报刊上鲜有收藏元青花的报道。这几年中，在全国有影响的文物收藏报刊上，屡见元青花收藏的消息。对这些民间收藏的元青花，尤其是大件的至正型青花，文博部门基本上采取全盘否定的态度，认为民间不可能藏有元青花，特别是至正型青花，由此引发了一场民间究竟有没有元青花的争论。认为民间藏有元青花者，则从元青花的性质、流传、出土、分布等方面进行论证，坚持民间藏有数量可观的元青花，认为民间不可能有元青花是一种“悲观的”、“过时的”观点。争论的对立面虽很少以长篇的论证文章来阐述自己的观点，但观点是鲜明的，基本否定民间收藏元青花的可能性。 　　面对着数量浩大的民间元青花藏品，产生了截然相反的两种结论。而这两方所依赖的却是基本相同的元青花鉴定知识或元青花理论。即使是在判断某一件元青花时，用大家都熟知的有限元青花理论也会出现两个相反的结论，并且无法说服对方或非常充分地证明自已。这些都显示了现有的元青花理论已无法对元青花的鉴定提供必要的理论依据并作出合理的唯一性的答案，已无法合理解释目前元青花的存世状况，这些都反映了元青花理论本身的缺陷和不足，元青花理论进入了困境。 　　 　　当前元青花理论的缺陷 　　 　　元代青花理论的建立迄今不过数十年的时间。中国大陆元青花的认识始于20世纪50年代，其研究工作有两个主要阶段：第一阶段自上世纪50年代至70年代、对传世和出土的元青花进行报道、描述，是一种较为感性的表述；第二阶段自20世纪70年代以来，对元青花的研究在较为理性、综合的层面上进行，深入分析了元青花的时代背景、文化渊源、工艺方法、艺术风格、特征鉴别、流通渠道等内容，发表了元青花的专著和一定数量的有较高学术水平的论文。 　　借助于这些专著和论文，大体建立起了中国学术界的元青花理论体系，中国读者也由此了解了元青花。 　　综观数十年的元青花研究，还是有缺陷和不足的，这正是造成对同一件器物出现相反结论的重要原因。 　　元青花理论有诸多内容，首先要面临的是两个重要环节，即研究对象的确定和研究对象的特征分析，这两个环节都需要我们运用科学方法论去指导和规范，否则就会导致结论的不科学。 　　关于元青花研究对象的确定 　　目前元青花研究在选定标本中存在两个问题。 　　一是真假问题。文物研究中有所谓标准器，即有确切年代可考又具典型特征的器物，如元至正十一年的青花瓶是具代表性的标准器，但并非每件器物都有纪年铭文或其他考古辅助证据。因此对大多数研究标本来说，应慎重地确定其真伪。这也是研究民间所藏元青花的前提。 　　二是数量问题。元青花标本只有具备了一定的量，才能使研究结果涵盖元青花的不同类型和不同特征，使理论的普遍性提高。除了土耳其和伊朗外，日本、英国、美国、法国、印度、东南亚都藏有数量可观的元青花，而且类型多样。从大陆看，各地博物馆有总数达百