关于汤、沈之争的再思考--兼论历史剧的改编及现代戏的创作.pdfVIP

社科纵横 20叭年第6期 -文学艺术与写作· 关于汤、沈之争的再思考 ——兼论历史剧的改编及现代戏的创作 宋子俊 (兰州师专 计肃兰州730070) 【内窖摘要】文章对中国戏曲史上汤显祖与沈臻不问的创作理论进行论述。 【美t词】场沈之争戏曲改编创作 03 中圈分类号：12073文献标识码：A文章编号：1007—9106(200I)06—0052 由明代传奇《牡丹亭》的改编演出而引发的汤(显 弟在此自谓知曲意者，笔懒韵落，时时有之，不妨拗折 祖)、沈(璨)之争(又称临川派与吴江派之争)，是戏剧天下人嗓子。兄达者，能信此乎?” 文学史上引人注目的话题。自明中叶以来至建国后的 根据汤氏所论，可知他在戏曲刨作中所重视的是 五、六十年代，曾引起人们的关注和讨论。那么，汤、沈 “意、趣、神、色”，是曲意，而这些主要是指作品的思想 之争的实质究竟是什么?对其该作何评价，可谓见仁 内容。其次他很讲究“丽词俊音”，包括曲诃的文采和 见智，莫衷一是，而汤、沈之争对我们今天的戏曲改编 音韵。此两者之中，他更强调文采。所轻视的是九官 和刨作又有何启示或借鉴意义也值得探讨。拙文拟对 四声，甚至说“不妨拗折天下人嗓子”。而这些均属于 上述问题谈谈个人看法。 表现形式的范畴。正因此，明代人把汤沈之争看作是 文辞与格律之争。当代论者则视为内容与形式之争。 一、汤、沈之争的实质及其历史评价 我们认为，汤氏之论，重内容，重词采，自有其正确或合 明-沈自晋指出：“海内词家旗鼓相当，树帜而角 理之处，无庸置疑，任何文艺作品都应以思想内容为 者’莫若吾家词隐(沈琮)先生与临川汤若士(显祖)。主。但传奇剧本又与一般案头阅读的作品不同。它的 水火既分，相争几乎怒詈。”由此可见，汤、沈双方势同 形式美或韵律美和舞台演唱效果也是不可忽视的。从 水火，争议较激烈。事出有因，沥、沈的对立和争论是 其戏曲主张和《牡丹亭》剧看，则有重内容和词采而轻 由《牡丹亭》剧的改编引起的：万历二十六年(15粥)，汤音律的倾向。 显祖写成《牡丹亭还魂记》，该剧一问世，“家传户诵，几 而吴江派的代表人物沈璨也有一整套理论主张。 令西厢减价”，也受到当时包括以沈绿为首的吴江派在 其中包括本色论和声律论两方面。其本色论主张戏曲 内众多作家的重视和赞赏，他们在高度评价汤氏才能 语言宜质朴自然，不尚雕饰。他十分崇尚元杂剧的语 的同时，指出《牡》剧有不甚协律之处。为了便于在舞 言，并在自己的作品中仿效之。但他喜欢采用生活中 台上用当时盛行的昆曲演唱，于是出现了《牡丹亭》的 的语言，却缺乏艺术提炼。正如凌漾初批评所说；“沈 修改本。汤氏对此大为光火，曾几次致书于他人，予 伯英审于律而短于才，亦知用故实、用套语之非宜，欲 以反驳：一是C答凌初成(潆初)》道：“不佞《牡丹亭记》 作当家本色俊语，却又不能，直以浅言俚句棚拽牵凑， 大受吕玉绳(允昌)改窜，云便吴歌。不信哑然笑日： 自谓独得其宗，号称词隐。”∞另一位吴江派的作家也指 “昔有人嫌摩诘冬景芭蕉浩0蕉加梅，冬则冬矣，然非摩 出：“本色不在摹勒家常语。此中别有机神情趣，一毫 诘冬景也。”二是《与宣伶罗章二》云：“《牡丹亭记》要依 妆点不来；若摹勒，正以蚀本色。”o对于沈氏的本色论， 我原本。其吕家改的切不可从。”三是在《答吕姜山》信 我们认为他在理论上倡导戏曲语言应向元人学习，提 中说；“凡文以意趣神色为主。四者到时，或有丽词俊 倡本色语，对纠正当时创作中追求典雅、骈丽的形