我国遗失物拾得制度之重构.docVIP

我国遗失物拾得制度之重构 　　【摘 要】 在当今市场经济体制下，遗失物拾得制度越来越得到社会各界的关注。因此，从我国现行有关遗失物拾得制度的法律规定和相关案例切入，分析我国遗失物拾得制度存在：权利人与拾得人权益义务不均衡、遗失物归属之规定落后、拾得人法定报酬请求权缺失等问题，同时结合比较法上的经验，重新论述构建我国的遗失物拾得制度。 　　【关键词】 遗失物；遗失物拾得；制度重构 　　2015年11月，居住在杭州市某小区的郑某在进入小区时，在大门口地上捡了一块手表。郑某妻子在看过手表后认为是一只假表不值钱，郑某遂将手表扔至小区内的垃圾箱内。不料几天后，该小区的住户唐某找上郑某家，称郑某捡到的手表是他丢失的，并要求郑某返还手表。郑某刚开始否认自己捡到了手表，但唐某找到小区物业，通过调阅小区监控录像证明自己的手表就是被郑某捡拾的，证据确凿，郑某也无从抵赖。然而手表早已被郑某丢弃至垃圾箱，并且小区垃圾箱是当天清运，手表再难找回。唐某遂要求郑某赔偿其手表2万余元，但郑某以自己捡到的是假表为由拒绝赔偿。索赔无果后，唐某向法院提起诉讼，要求郑某赔偿其手表的费用，并向法院提交了购买手表的发票、小区监控视频等证据。法院经审理后判决郑某赔偿唐某人民币1.6万元。 　　在现代社会，遗失物拾得制度是公民生活联系比较密切的法律制度，遗失物品事件时有发生，因此引发的民事纠纷也层出不穷。上述案例就是典型的遗失物引发的民事纠纷。本案中郑某由于没有尽到拾得人的保管义务而导致权利人的财产损失，进而被判处赔偿。表面上来看按照我国现行法律规定处理的比较合理，但实质上我国现行的遗失物拾得制度存在较多的问题，并不适应市场经济与现代社会的发展。 　　一、遗失物拾得之“自述” 　　根据现代汉语字典中解释，“物”首先指东西，是独立于人们的意识之外，能为人们的意识所反映的客观的存在。其次是指“我”以外的人或环境，此乃抽象的概念。[1]从物的广义范围来说，遗失物属于“物”的一种。而从法律层面关于遗失物概念的界定，民法学术界有形形色色的观点。如王利明教授认为：“遗失物，是指他人丢失的动产。换言之，遗失物并不是无主物，也不是所有人抛弃的或因他人的侵害而丢失的物，而是因所有人、占有人不慎所丢失的动产”。[2]王泽鉴教授认为：“遗失物者，指无人占有，但为有主的动产。”[3]高飞教授认为：“遗失物是指动产非基于遗失人主观意志而脱离其占有，拾得人在拾得时无人占有的有主物”。[4]可见，学术界对于遗失物的界定是众说纷纭。结合学者的观点，笔者认为，遗失物是指基于权利人（包活所有权人和合法占有人）不慎丢失进而无人占有或由拾得人拾得的特定的有主动产。 　　虽然学者的观点与说法不一，但对于遗失物的实质内涵都做了实质性的归纳。综上观点，从遗失物的法律和学术概念来看，遗失物的构成要件也主要有以下几点：遗失物必须是有主物且须权利人不慎丢失的物、遗失物必须是动产、遗失物必须是无人占有。所以，只有明确遗失物的界定，才能更好地适用遗失物拾得的法律规定。 　　相应的，明确了遗失物的界限，遗失物拾得的构成要件也不容忽视。“遗失物拾得包括发现和占有两个要素。所谓发现，就是指已经知道或确定遗失物及其地点。所谓占有，是指已经基于占有的意识而占有。仅仅发现而没有占有，不构成拾得遗失物”。[5]由此看来，遗失物拾得必须构成两个要件，一是发现遗失物要件，二是占有遗失物要件，而且后一要件相比前一要件更为重要，仅仅发现而不占有不能构成遗失物拾得。从更深入的角度来说，精准地明确遗失物拾得的构成要件，也有利于规范权利人与拾得人及其相互间的权利义务关系，进而准确适用遗失物拾得制度的法律规定。 　　二、我国现行法律中针对遗失物拾得的规定 　　我国民法体系中首先规定遗失物拾得的法律是《民法通则》。《民法通则》第79条第二款规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”但仅从此看出《民法通则》对于遗失物拾得的法律规定并不详细。① 　　而后来的《中华人民共和国物权法》相比《民法通则》而言，对遗失物拾得制度做出了比较详细的规定。《物权法》第107条规定“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。”第109条规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”第110条又规定：“有关部门收到遗失物，知道权利人的，应当及时通知其领取；不知道的，应当及时发布招领公告。第11