[经济学]保险学 outcome 1 PPT.ppt

近因原则的案例——连续的原因 著名的艾思宁顿诉意外保险公司案 ?被保险人打猎时不慎从树上掉下来，受伤后的被保险人爬到公路边等待救援，因夜间天冷又染上肺炎死亡。肺炎是意外险保单中的除外责任，保险公司以此拒绝给付保险金，但法院认为被保险人的死亡近因是意外事故——从树上掉下来，因此保险公司应给付赔偿金，至于肺炎只是意外事故发展进程中的必然，可以说，没有“从树上掉下来”，也就不会发生肺炎及死亡的结果。因此，意外事故属于决定性、支配性的原因，是导致被保险人死亡的近因 近因原则的案例——中断的原因 某城郊供电局在一家保险公司投保了供电责任险。某日天降暴雨，并伴有暴风，该局辖区内的一电线杆被刮倒。第二天晚途经此处的徐某触电，送医院抢救无效死亡。徐某家属要求供电局赔偿医疗费、丧葬费、抚养费等费用共计5万元。供电局认为事故是由于自然灾害暴风和暴雨引起的，自己没有过错，不应当承担责任。 近因原则的案例——中断的原因 徐某家属遂将供电局告上法院。法院审理后认为，供电局没有对线路及时抢修或采取其他有效措施，导致徐某触电身亡，应当承担侵权责任，判令供电局赔偿徐某医疗费、丧葬费等费用计人民币3.5万元。供电局依据法院判决向保险公司提出索赔。保险公司认为：发生此次事故的原因是暴风雨，而根据保险条款，暴雨等自然灾害属于责任免除的内容，保险公司不应当承担保险责任。 近因原则的案例——中断的原因 本案争议的焦点是：引起徐某死亡并导致供电局承担民事赔偿责任的直接原因是暴雨还是供电局的过失行为？ 根据近因原则，徐某的死亡有两个原因，其一是暴雨、暴风造成的漏电。其二是供电局没有及时进行抢修或其他紧急措施的工作过失。这种工作的过失行为并不是暴风、暴雨（前因）直接的必然的结果。按照保险条款，该原因为保险责任范围内风险。两种原因在时间上有先后顺序，并且不连续，新的独立的原因为可保风险，因此应当由保险公司承担保险责任。 一、损失补偿原则的含义 二、损失补偿原则的基本内容 三、损失补偿原则的例外 四、损失补偿原则的派生原则 第四节　损失补偿原则 　　损失补偿原则，是指保险合同生效后， 如果发生保险责任内的损失，被保险人有权 按照合同的约定，获得全面、充分的赔偿； 保险赔偿是弥补被保险人由于保险标的遭受 损失而失去的经济利益，被保险人不能因保 险赔偿而获得额外的利益。(恢复的时间仅是 在保险标的“受损前”而不是“投保时”。） 损失补偿原则主要适用于财产保险以及 其他补偿性保险合同。 一、损失补偿原则的含义 包含的两层含义： 一是保险合同订立以后，保险标的遭受保险事故而产生损失，被保险人有权按合同的约定，获得全面、充分的补偿； 二是保险人对被保险人的赔偿恰好使保险标的恢复到未出险前的状况，即保险补偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。 当然，损失补偿原则除以受损失为限外，往往还受到保险合同中约定的其他一些限制，如以保险金额为限、按比例投保因而按比例赔偿的限制。另外还受赔偿方法的限制，如某些保险中规定了免赔额，或赔偿限额等。 案例：医疗费能否重复理赔 ？ 2004年?9月?25日，李某为其子购买了一份学生意外伤害保险，同时附加了意外伤害医疗和住院保险，缴纳了保险费?40元，合同有效期一年。合同有效期内一天，被保险人正常骑自行车时，被一辆无号牌的二轮摩托车撞倒，双方均受伤，车辆均遭受损坏。被保险人被诊断为下颌首骨折、颅底骨 折，实行切开复位内固定手术。医疗费共计?12000余元。 后来，公安局作出认定：本起交通事故系因当事人徐某一方的过错而导致，应当承担事故的全部责任。 案例：医疗费能否重复理赔 ？ 2004年?12月?23日，在公安部门的主持下，李某与徐某就本起交通事故的损害赔偿达成了调解协议，由徐某一次性向李某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用?20000元。 随后，李某向保险公司提出了索赔，但保险公司认为：医疗费的赔偿属于财产损失范畴，因肇事者在本起事故中应当支付伤者的医疗费等已经全部支付，保险公司无需再对被保险人的损失给与理赔。?2004年?12月，保险公司出具了拒绝理赔医疗费的处理意见。 案例：医疗费能否重复理赔 ？ 本案的关键：医疗费用是否属于财产保险范畴。如果属于财产保险，那么财产保险可以适用损失补偿原则，被保险人不能获得额外赔偿；如果不属于财产保险范畴，那么被保险人的赔偿就不受赔偿金额的限制。 我国《保险法》第92条明确规定： 财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务； 人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。 案例：医疗费能否重复理赔 ？ 在本案中，保险合同中没有作出一旦被保险人受到意外伤害在他处获得赔偿后，保险公司可以免责的约定。在没有法律依据与保险