明代典籍研读会报告.pdfVIP

明代典籍研讀會報告 ─1─ 南贛自此無警矣？─《明史紀事本末‧平南贛盜》校讀 唐立宗* 一、中文摘要 對於谷應泰《明史紀事本末》卷48〈平南贛盜〉一文，過去學界咸 認定其內容完全是參考高岱的《鴻猷錄》而成；近人研究成果則偏向《明 史紀事本末》一書，多採用《明實錄》、談遷《國榷》及其他如筆記小 說等材料編纂而成。但是經過此次校讀的結果，發現就〈平南贛盜〉而 言，《鴻猷錄》的關聯性雖大，可是雷禮《皇明大政紀》的紀事在〈平 南贛盜〉中更為舉足輕重。此外《明實錄》與《國榷》的材料，在〈平 南贛盜〉中則幾乎未加以取材或校訂。故比對之下，出入甚多。 關鍵詞 ：明史紀事本末、南贛、王守仁 Abstract ：Ku Ying-t’ai, “quell the Nan-Gan rebellion,”in Ming shih chi shih pen mo . It was almost from Lei Li, Huang ming ta cheng chi and Kao Dai, Hung yu lu partly composing. Keywords : Ming shih chi shih pen mo , Nan-Gan, Wang Shou-jen 二、緣由與目的 此次計劃報告的緣由有二：一為畢業論文作基礎工作，校讀研究相 關的史料；二為印證過去對谷應泰《明史紀事本末》﹙以下簡稱為《本 末》﹚採用的史源與選材看法。最早，學界以為《本末》是谷應泰向張 岱以五百兩購買《石匱藏書》，加以剽竊及改題。然而直到《石匱藏書》 原稿本在民初發現以後，才證明《本末》內容並非剽竊於張岱的《石匱 藏書》。不過，對於台灣史學界而言，由於本地只能見到《石匱書後集》， 明代典籍研讀會報告 ─2─ 故僅能推測，無法實證。所幸近年來中央研究院傅斯年圖書館購置了由 上海古籍出版社出版的《續修四庫全書》，其中就收錄原藏於南京圖書 館─張岱的《石匱書》二百八十卷，可幫助進一步釐清《本末》的歷史 公案。 李光璧先生很早就指出《明史紀事本末》的原名是《明鑑紀事本 末》，認為其中大部分是以高岱《鴻猷錄》為底本。邱炫煜先生在校讀 〈開設貴州〉一文，也指出《明史紀事本末》與《鴻猷錄》的若干關係。 1 然而日本學者曾將《本末》卷 45〈平河北盜〉與《鴻猷錄》卷 12〈平 河北寇〉相比，發現《明史紀事本末》仍有相當多不同的追加記事。因 此谷川道雄、森正夫等人認為追加部分，恐怕還必須適宜地注記《明實 錄》的史料，以及與野史的取材記載。2針對上述學者的看法，以〈平南 贛盜〉一文作校讀，當可適格地回應以上種種說法。 三、結果與討論 就目前所收集的資料以及淺見而言，在谷應泰《本末》成書前，專 記載明代正德年間的江西或南贛地區動亂，主要有下列數篇： 1、高岱，《鴻猷錄》，卷12〈平江西盜〉、卷13〈再平江西〉。﹙1557﹚ 2、鄧球，《皇明詠化類編》，卷125〈江西土賊〉。 3、陳仁錫，《皇明世法錄》，卷83〈山寇‧再平江西〉。﹙1630﹚ 4、朱國禎，《皇明史概‧皇明大事記》，卷23〈平江西賊〉、〈平三劇賊〉。﹙1632﹚ 其中《皇明詠化類編》依據《鴻猷錄》卷12〈平江西盜〉記載，並輯錄 高岱的史論，僅文字稍加修飾；《皇明世法錄》則完全與《鴻猷錄》卷 * 國立臺灣大學歷史學研究所碩士生 1 邱炫煜，〈《明史紀事本末‧開設貴州》校讀：兼論作者的史識與全書的評價〉，《明代研究通 訊》2（1999），頁13-39。 2 谷川道雄、森正夫編，《中國民眾叛亂史》2﹙《東洋文庫》351，東京：平凡社，1990 初版第 6 刷﹚，頁366-367。 明代典籍研讀會報告 ─3─ 13〈再平江西〉的內容相同。《鴻猷錄》、《皇明史概‧皇明大事記》皆 採紀事體例記載，也與《明史紀事本末‧平南贛盜》的關係至深。但能 否可遽以判斷《本末》作者在編纂〈平南贛盜〉時，就是以《鴻猷錄》 為主要參考書籍呢？要思考這個問題，應該注意到編年體的材料，對於