M BANDINI Firenze University Press佛罗伦萨大学出版社.pdfVIP

ALCUNE OSSERVAZIONI SUL TESTO DI PLATONE Qarrein, w\ Qeaivthte, crh; to;n kai; smikrovn ti dunavmenon eij to; provsqen ajei; proi evnai (Plat. Soph . 261b 4-5). 1. Observatio sintattica: e[moige “sì” e oujk e[moige “no”. Nel corpus platonico vi sono 66 occorrenze di un (oujk) e[moige in rispo- 1 sta (“sì” o “no”) , giustificato sintatticamente da una forma del verbo dokevw contenuta nella domanda antecedente (dokei 52 volte, dokousi(n) 7, dokw 2, dokoumen 1, ejdovkoun 1, e[doxen 1, e[doxan 1, sundokei 1). Ma l’obser- vatio indica che a giustificare l’uso come risposta del semplice pronome e[moige non basta il verbo antecedente: occorre che questo sia accompagnato dal pronome personale di seconda persona al dativo (soi). Così avviene infatti, secondo la testimonianza unanime della tradizione manoscritta, in 65 casi: si veda, per fare solo un esempio, Phaed . 80a 3-6 ‘H ouj dokei soi to; me;n qeion oi|on a[rcein te kai; hJgemoneuvein pefukevnai, to; de; qnhto;n a[rcesqaiv te kai; douleuvein… – “Emoige . Laddove nella domanda il pronome manchi, la risposta assume una forma diversa: vd. ad es. Alc . 106b 8-10 «H calepo;n dokei to; ajpokrivnesqai ta; ejrwtwvmena… – Ouj calepovn . Non mi pare che grammatiche o commenti abbiano richiamato l’atten- zione su questo punto; esso è tuttavia ulteriormente confermato dalle occor- 2 renze senofontee . Sembra esservi un’unica eccezione nel Teeteto (152e 8-10): ‘H ouj dokei touto levgein… – “Emoige . Occorre, certo, cautela di fronte agli hapax lego- mena , così lessicali come sintattici; corriamo il rischio di normalizzare se- c