论乡政管理与村民自治的有机衔接参考.docVIP

论乡政管理与村民自治的有机衔接 论乡政管理与村民自治的有机衔接 摘要废除公社以后，农村基层管理体制的重大是，乡政管理与村民自治的二元并存。二者反映了权力与社会权力的关系，有机的衔接。在现阶段，乡镇对农村社会管理的介入程度和村民政策意识的，它们之间了矛盾和冲突。为此，应为 摘要废除公社以后，农村基层管理体制的重大是，乡政管理与村民自治的二元并存。二者反映了权力与社会权力的关系，有机的衔接。在现阶段，乡镇对农村社会管理的介入程度和村民政策意识的，它们之间了矛盾和冲突。为此，应为乡村管理有利的宏观环境；划分乡政管理与村民自治之间的权限；规范权力主体的政治；改进乡政管理的施政。 关键词乡政管理；村民自治；冲突；有机衔接 自87年《村民委员会组织法》的颁布与，村民自治在了长足发展。但村民自治的运作与理想形态之间尚差距，以至不少人对其现实可行性存有疑虑，地方的政策选择也不同。情况的原因，除了村民自治受到多种因素的制约外，还在于村民自治的运作中着不少的内在矛盾，为乡政管理与村民自治的衔接。矛盾实质上反映着对农村的治理及走向。本文试就此作一探讨。 一 80年以后，农村基层社会管理体制的特点，乡政管理与村民自治的二元并存。一直延伸和介入农村基层社会中的权力上收至乡，乡在农村地方的基层政权，对本乡事务行使行政管理职能，但不直接管理基层社会事务。在乡的村村民自治组织，由其在党和下自主地管理基层社会事务。，在现阶段农村社会，管理体制中便两种独立的权力：自上而下的权力，为在政治下的乡行政管理权，其功能是将行政管理传递到农村社会，乡镇工作人员领取薪金，并对。蕴含于农村社会之中的村民自治权，其功能是在法律范围内，村民公约等对社区自我管理。村民自治组织的人由村民选举产生，由村民经济补贴，并对村民。，村民自治权直接来源于农村社会本身。（注1） 从权力的来源与功能看，农村社会的“乡政村治”的格局上是两种不同的权力构成的。这两种权力从归属和运作目的看是的。其一，法律，权力不再是凌驾社会之上，统治和压迫农民的强权，而是代表包括农民在内的全体的利益，地组织和社会的管理权。村民自治权是由法律制度规定，农村村民管理基层社会事务的权力。二者都在当家作主的权力基础之上。其二，的权力基础，权力和村民自治权有有机的。民主专政的权力在乡村社会的行使，有赖于村民自治的，村民自治在基层社会的运作，有赖于民主专政的权力的和支持。正是从制度本质，《村组法》规定，乡和村民委员会是和协商的关系。规定，一肯定了乡和村民委员会是两种不同的权力载体；另一强调乡与村委会的关系是与被，即—自愿的关系，而与被，即命令—服从关系。 《村组法》的规定显然是理念性的制度构架。在现实社会中，构架着难以的内在矛盾。，现阶段尚、集体和个人三者之间的利益矛盾。矛盾在主要集体所有制和家庭分户经营的农村得尤为。乡政管理主要代表利益或以名义运用其权力。村民自治主要反映和表达村集体和村民意愿和要求。当、集体和个人利益较为时，乡政管理与村民自治的关系较为，村民自治的运作也较为规范。当这三者利益关系较紧张时，结果则相反。，乡政管理的权力于乡，（注2）但权力运用的范围是整个乡。这上表明，在村民自治的村仍然乡政管理权的，只是其程度和不同而已。，在村的范围内，上乡政管理与村民自治两种权力的。这两种权力在运作中构成了此消彼长的博奕关系，（注3）并制约着村民自治的运作。 自《村组法》实施，对乡政管理与村民自治之间的权限和关系一直争论不休。有的乡镇管理干部村民自治脱离现实，《村组法》超越了现阶段需要，其理由是，村民自治后，乡政管理失去了“腿脚”，行政命令难以畅通无阻地下去，从而了“应该管理的无法管”的。而乡镇的对乡镇干部任期责任制，行政命令式管理，乡政管理则只能与村委会协商。村委会受其社区和村民利益和意愿，往往不服从或不太情愿乡政管理，以致乡政管理权难以到基层。在背景下，不少乡镇干部要求强化对农村基层社会的行政管理，强化权力的介入，甚至要求从政治体制“乡政村治”的格局。要求反映在政策选择意向上。由中共湖北省委组织部和湖北省农村社会经济调查队课题组95年提交的一份权威报告就反映了要求。该报告主张将村民委员会下沉到下范围的自然村，在自然村之上设村公所之类的乡派出机构，其目的是强化行政权，缩小社会自治权。（注4） 与乡镇干部的意见不同，不少村民或村委会干部对乡政管理过度干预基层事务表示不满，村民自治在程度上只是停留在制度条文，《村组法》。在有人的一项调查访谈中，村民说，现在的干部上上面指派的。村上的干部要站住脚就要巴结乡，乡上的干部要端“铁饭碗”就要巴结县，的意见没多大的用处。（注5）为此，不少村民希望民主选举、民主管理和民主监督，其权益，即村民自治权。主管村民自治的民政村民自治，反映了村民的意愿和要求。 乡镇干部和村民对待村民自治的不