【doc】理论自反与体系重构——评南帆、刘小新、练暑生合著《文学理论》.docVIP

理论自反与体系重构——评南帆、刘小新、练暑生合著《文学理论》 南方文坛2010.Il当代前沼 - 理论自反与体系重构 —— 评南帆,刘小新\练暑生合着《文学理论》 廖述务 -T▲广n论究竟是什么?卡勒在遭遇这个问题时,特别 -t▲|__卜|强调理论的自反性:它是关于思维的思维,人 — 上一们借此向文学和其他话语实践中创造意义的 范畴和理论范式提出质疑①.这和我们长期以来习见的 文学理论观念有着较大的差异.几十年来,我们的理论 教材热衷于告知学生配置文学的秘密药方,传授与指 点研究文学的不二法门.所有这些,都已经僵化为不证 自明的学科规范,并进一步固化为封闭,呆板的理论体 系.南帆,刘小新,练暑生合着的这本《文学理论》,并不 侧重于一板一眼地传授一些知 识范畴,而是注重介入与反省一 些惯常的理论问题——如文学 的定义,功能与机制等,以此为 突破口引导读者来反思既有的 文学观念与理论体系. 文学理论无可避免要应对 文学是什么,理论是什么这 一 核心问题.韦勒克,沃伦在对 文学,非文学进行复杂区分之 后,竭力从篇章结构的个性表 现,语言媒介的领悟与采用,不 求实用以及虚构性等方面,勉为 其难地为文学编就了大致的定 义.这样,作为反例的格林罗,其 所主张的从文明史角度考量文 细读,以进行繁琐的语义与结构分析③.不过,伊格尔 顿从瑞恰兹的文学实验中推演出了近乎相反的理论答 案:学生意见的具体差异,并不能掩盖其背后惊人一致 的不自觉的价值标准.因为,这一试验的所有参加者都 是英国20世纪20年代受过私立学校教育的上层或中上 层的白人青年.他们的身份就暗示,对于一首诗所做出 的反应远非仅仅取决于纯文学因素.其批评反应与更广 泛的成见和信仰深缠在一起④.伊格尔顿步步为营地一 一 清理了形式主义文论中有关纯文学的种种推断,其目 学的方法,无疑就抹杀了文学之为文学的独特性②.显 然,文学自身的复杂性几乎自始至终困扰着大多数有着 理论洁癖的新批评者.瑞恰兹对此尤其忐忑不安.他 在剑桥别开生面地组织学生评价匿名诗篇,结果让人大 吃一晾:杰作一文不值,平庸之作则大受赞美.据此,他 殚精竭虑要为文学搭构起森严壁垒,企图隔绝外界的诸 多干扰因素.这样,方能将文本孤立出来放在显微镜下 的在于毫不犹豫地宣称:文学根 本没有什么亘古不变的本质.它 在功能上形同艾里斯所谓的杂 草,是园丁出于某种理由要芟 夷的任何一种植物——文学正 是人们出于某种理由赋予其高 度价值的任何一种作品⑤.无独 有偶,卡勒也对杂草状态兴味 盎然——文学也许就像杂草一 样,力图寻求其本质,是白费力 气.我们应该做的是历史的,社 会的,或许还有心理方面的研 究,看看不同的地方,不同的人 会把什么植物判定为不受欢迎 的植物⑥. 不难推测,若伊格尔顿,卡 勒们只是一味解构,抛弃文学定 义之后一哄而散,人们有理由担 心:皮之不存,毛将焉附——文学(定义,属性)不存,文 学理论又将何为?对此,伊格尔顿没有正面回应,而是质 疑了这种询问方式:试图通过确凿的文学定义来界定理 论形态,可能蕴含观念危机.自由人本主义,形式主义, 新批评与结构主义都曾自信描绘出了文学的地形图(文 学性),但其温和,敏感与固执,恰恰显示了自身的困乏 与软弱无力,并半推半就地扮演了意识形态甜蜜的合谋 么:, 者.这些理论很快面临尴尬,它既不能战胜又不能加入 后期工业资本主义的种种占统治地位的意识形态⑦.其 结果是失去阐释能力,被历史遗忘,或多或少地消失到 文学博物馆中去了⑧. 拒绝拥抱文学性的理论又将是何物?伊格尔顿似 乎依旧含糊其辞:理论作为意识形态的一个分支,它没 有任何同一性使其区别于哲学,心理学或其他社会思 想.在此意义上,他得出耸人听闻的结论:理论如同文 学,不过是幻觉.而他自己的着作仅仅是一份附有死 者传略的讣告⑨.在拒绝写作一部类似于韦勒克,沃伦 式的纯文学文学理论着作的同时,伊格尔顿还是给理 论实践描绘出了一个大致的行进路径,即把文学视 为人们在不同时间出于不同理由赋予某些种类的作品 的一个名称,这些作品则处于被米歇尔?福柯称为话 语实践(discursivepractices)的整个领域之内;如果真 有什么确实应该成为研究对象的话,那就是整个这一 实践领域,而不仅仅只是那些有时被颇为模糊地标为 文学的东西⑩.于是,话语实践成为理论真正的研 究对象.这一研究在他这里又被称为修辞学,其目的 在于考察话语是如何结构和组织起来的,并且考察这 些形式和手段对于种种实际情况中的种种特定读者产 生的效果@. 话语作为现代语言学概念,最初在形式主义,新 批评文论中得到广泛使用,其目的在于指涉各种文类及 其特征.最早将权力纳入话语分析的当属尼采,他在《权 力意志论》中宣称,知识作为一种权力形式而发挥作用. 在2O世纪二三十年代,