第十四周法援读书会会议记录.doc

第十四周法援读书会会议记录 一、参与人员： 肖霄 唐佳莉 薄涛 吴伟 吴亮亮 杜晨曦 石泽华 朱丰志 代剑锋 刘雅洁 张浩男（迟到） 二、主持人：石泽华 指导嘉宾：韩老师 韦旻君师姐 三、书记员：代剑锋 四、会议内容： 发言： 书目一：《裁判的方法》 肖霄：1、简要概括了全书（第一讲：民法学解释学的概述，第二讲：法律解释方法，第二讲：法律解释方法，第三讲：法律漏洞补充方法，第四讲：不确定概念的戒指补充，第五讲：利益衡量），着重介绍了第一讲，民法解释学的概念是关于法律解释适用的方法和规则的理论。 2、法官裁判的逻辑思维基于严密的逻辑三段论，关于事实的论述包括自认的事实和不争执的事实以及必须认真审查的事实，这一事实可以分为两类：一类是不要求当事人举证证明，只需法官的知识经验就足以认定的事实，另一类是要特别收集资料才能认定的，必须基于对诉讼中出现的资料才能认定的事实。 3.讲述了自由心证的概念以及法条竞合时的处理规则，由于语言文字的多义性和模糊性，造成法律解释难于为人理解，并就判决书的证据力和“自由心证”提出了疑问。 吴伟：对一些与政府相关的案件在实际工作过程中能否真正进入法庭的立案范围提出了疑问。 杜晨曦:1、对法官的自由心证和自由裁量权的范围提出疑问 2、进一步补充了判决证据的证据力，在法律漏洞弥补方法中民事案件采取类推解释和刑事案件中禁止类推解释表示困惑。 3、在讲到比较法方法时联想到上学期法理学的法律移植，并就“张家英诉丁一案件”讲到了对“遗嘱法优于法定继承的原则”提出困惑，以及引用房价调控的事例提出立法本身的必要性和范围的问题。 韩老师：1、讲到中西方翻译的差异，自由裁量实际是“审慎裁量”，受到程序和实体上的拘束。这种拘束的规则是现实存在的。 2、立法范围是有限的，受到人际关系和其他生活规范的限制，类推适用要求同样实务同样处理，可以类推到民事诉讼。而刑法中剥夺生命与自由时应当审慎，遵循罪刑法定原则。还谈到了网络舆论立法解释、虚拟财产等与此相关的民事适用问题。 师姐：1、法律解释应当有两重意思：一是符合立法者的意图，二是符合现实生活的需要。应当采取第二种。法官造法来自于法国，有立法与司法两方面，针对张家英案提出民法的核心是意思自治的原则，只要不违背静止性规范就可以。 2、自由心证刑法的要求更为严苛，自由裁量度低，从自身接触的上访案谈到了公民法律意识欠缺和法制的缺陷。 朱丰志：从上学期的法理学解释了法律解释的概念。 吴亮亮：实质正义大于程序正义与法律的权威性两方面的矛盾，恶法会导致社会与法律脱节，并讲到美国判例。 师姐：旧判例是大前提，小前提是事实，可能不适用于新案例自由裁量权应当有定罪和量刑两方面。房价调控手段实际与国家财政税收制度有关，政策与法律产生了冲突。还谈到了隐私权的界定以及官员与明星等公众人物的隐私问题。 书目二：《法学方法与近代民法》 朱丰志：假设自己是一位银行职员，利用客户的资金集资后的利润作为收入而不夺得他们的原有资金，来钻法律的漏洞，提出了疑问。 石泽华：法律事实的漏洞是法律一种不完美的状态：不及和过多两种情况，法院具体裁判考虑多种因素，判决书首先是法律事实的检索，而后才是法律条文的运用，法律规范应当考虑到整个法律体系。法律漏洞的产生有以下几种因素：一是立法者思考不周，二是有意义的情况变更，三是对事实的了解不够。 师姐： 最后做了补充，然后提出了要将西方的书籍的历史背景以不同流派为分类标准进行梳理的建议，其次是就大家的暑假打算提出了要抓紧时间实习的建议。并做了相关推荐。