VC投资失败案例：红杉资本“投人”投退市.docVIP

VC投资失败案例：红杉资本“　　■投资方：红杉资本、电通等11家 　　■项目方：亚洲互动传媒 　　■投资金额：未公布 　　■投资时间：2005年10月至2007年 　　“Secutities to be delisted（即将退市）”！ 　　在日本东京交易所（以下简称东交所）的网站上，昔日风光的亚洲互动传媒（东交所代码：2149）前不久被标上了这样一个刺眼的深蓝色方框。 　　2008年8月20日，在东交所创业板上市的“中国第一股”——亚洲互动传媒有限公司发出公告，称公司收到东交所通告，从2008年8月20日起，公司股票作为处理品种将在一个月后即2008年9月20日停止上市。 　　退市之后，11家财务投资人在这家企业上同时失手——包括前期和后期的机构投资人，如红杉资本、日本最大的广告公司电通、日本最大的卫星通信公司JSAT等。 　　风投“投人”看走眼 　　9月20日是东京交易所勒令亚洲互动传媒退市的最后日期。 　　关于事情的导火索，东交所中国首席代表山本秀树如是说：“是亚洲互动传媒的会计师事务所拒绝为其2007年年报出具审计意见”。而背后更大的危机，则是亚洲互动传媒的创始人、CEO崔建平，擅自将其全资子公司北京宽视网络技术有限公司在 中国银行的1.069亿人民币定期存款，为第三方企业北京海豚科技发展公司的债务做担保。 　　投资人为此付出了巨大的代价。亚洲互动传媒股价已经从去年7月中旬最高点的2055日元跌到仅剩5日元，这一价格不足红杉入股时的1/3。 　　更重要的是它们失去了退出平台。红杉投资作为该公司的第二大股东，仍持有其9.19%的股份，仅在今年5月卖出了所持有的亚洲互动传媒1.34%的股份；而包括日本最大的广告公司电通、NTT移动通讯公司在内的其他十家股东都没有股权转让的历史记录。 　　在上市一年后即退市，亚洲互动传媒创造了一个记录。 　　2007年4月底，亚洲互动传媒宣告上市。未出意料，它受到了日本投资者的热情追捧：6个交易日内，它640日元（折合人民币约10元）的发行价就翻番。不到3个月，其股价更曾创下2055日元的高点。据说，这一定程度上是因为中国公司很少在日本资本市场上市，很多在日华侨不惜动用大量退休金对其投资。 　　但崔建平极速逐梦的旅程，或许过于仓促了。事后看来，很多细节证明这家公司尚未做好在资本市场上从容成长的准备。 　　所有的矛盾更多地指向了“崔建平的个人品性”，几乎是他一手摧毁了很多人的美梦。因此次丑闻而引咎辞职的亚洲互动传媒CFO张仪昭此前说，他并不知道崔建平为什么要这么做。崔到目前为止仍持有公司超过30%的股权，是亚洲互动传媒的第一大股东。张认为，崔“对上市公司内控方面的知识也许了解不够”。 　　作为承销商的野村证券方面也表示，在上市的时候，没有看清CEO的品质问题。 　　约束条款失灵 　　亚洲互动传媒有多达11家的投资人，“基金应该是创业企业的导师”。为什么在欧美以及日本已经相当完善的约束企业家、保护投资人的措施，并没有使得这些全球顶级的投资机构免遭此劫？ 　　事情的焦点集中在崔建平挪用公司资产。 　　“这个问题从某个程度上来说是匪夷所思的。”一家海外基金人士说。按照他的理解，不要说挪用上亿人民币的资金，像亚洲互动传媒这样的公司，即使是要在银行开设账户，“都需要拿到董事会的决议才可以”。 　　大成律师事务所上海分所的律师邱剑新说，除非红杉等基金与亚洲互动传媒签的合作协议中，没有规定这一条。 　　但中伦金通律师事务所合伙人兼深圳分所主任赖继红认为，这种可能性根本不存在。“海外尤其是美国的基金，在投资的法律框架上已经发展得非常成熟了。” 　　2001年左右在中国投资的基金，在所投公司的章程中规定“禁止对外担保”，海外投资大笔资金到账要有投资方人士参与等问题都有所规定。更何况，红杉之后亚洲互动传媒还有10多家战略投资人以及财务投资人进入。“不可能对这么明显的漏洞置若罔闻。” 　　也有投资人士指出，“对早期的创业企业以及后期成熟期企业，投资人的控制力是不同的”。是否红杉投资时，亚洲互动传媒已经有了足够的议价能力？ 　　事实似乎也并非如此。2002年4月，崔建平才开始新一轮创业，设立了北京宽视网络技术有限公司，主营业务是电子信息技术。2004年7月其在百慕大注册了“亚洲互动传媒有限公司”，可见其当时海外上市的计划和路径已经显露。 　　亚洲传媒的融资是在2005年10月，红杉资本中国入股落定。“那个时间段，投资人是上帝，企业是求着他们给钱”，早期在国内为创业者和基金提供服务的维新中国人士说。 　　在红杉资本之后，亚洲互动传媒先后吸纳了包括新加坡野村证券公司（持有公司已发行股份38.89%）、美林日本证券公司（11.88%）、Docomo、电通广告（2.70%）、伊藤忠商事等日本著名的金融、广告公司，一贯以严