中国经学发展的几种规律-高雄师范大学.pdfVIP

經學研究集刊 第七期 2009 年11月 頁 107~116 高雄師範大學經學研究所 中國經學發展的幾種規律 * 林慶彰 一、前言 我在民國六十四年就讀東吳大學中國文學研究所時，即跟隨屈萬里先生研究經學。當時 屈先生要我研究明代經學史，碩士論文《豐坊與姚士粦》，博士論文《明代考據學研究》，題 目都是屈先生所給的。當時所以研究明代經學史，是因為這個時段被認為是中衰的時代，是 否中衰，有必要加以釐清。即使中衰，也應該探討何以如此？中衰期裏有哪些學者延續經學 命脈？因此，我樂於作明代經學的研究。此後由明代追溯到先秦，又下推到清代、民國，這 三十年間，大抵從事下列工作：（1 ）重新詮釋經學史；（2 ）整理經學文獻；（3 ）執行經學研 究計畫；（4 ）翻譯國外漢學著作。 由於長年接觸經學史的文獻，最近又在臺北大學古典文獻學研究所、東吳大學中國文學 系講授「經學文獻學」，在與學生的討論問答中，對歷代經學發展也激發了一些想法，如稍作 整理，約有下列三點可提出討論：（1）經典研究每數百年會出現一次回歸原典，何以如此？； （2 ）歷代詮釋經典的形式，往往是由簡而繁，再由繁而簡，相互更替；（3 ）宋人鄙薄漢人， 清人鄙薄宋人，民國人又鄙薄漢人，漢宋學的興衰，也是循環出現的 。由於這些現象都是循 環著出現，是一種有規律的學術活動，所以值得提出來討論。如果有學者願意深入研究這些 問題，那也是一種意外的收穫。 二、簡繁更替的詮釋方式 《詩》、《書》等文獻在戰國以前還不是經典，但已作為貴族子弟的教材。先秦典籍引《詩》、 《書》最多，可見當時流傳之廣。既作為教材，就必須作解釋，在《國語》、《左傳》中，有 不少零星的注解，就是這樣來的。當時用來詮釋典籍的形式有很多，但最主要的是傳、記之 學。我們可以說，傳、記之學是中國經典詮釋的源頭。所謂「傳」是闡釋的意思，即闡釋經 典作者的想法。從戰國到西漢初，是傳、記之學最發的時段。以傳為名的有《易傳》、《毛詩 1 詁訓傳》、子夏〈喪服傳〉、《公羊傳》、《穀梁傳》 等。以記為名的有《小戴禮記》、《大戴禮 記》等。傳記之學詮釋典籍的特色，就是「訓詁通大義」，即透過字義的理解，達到了解文義 * 中央研究院中國文哲研究所研究員 1 當時《左氏傳》，稱《左氏春秋》，並未解經。 107 108 經學研究集刊第七期 的目的。從現存的傳、記，可以看出是相當簡樸的詮釋形式。 這種詮釋形式，流傳一百多年，逐漸被繁瑣的章句之學所取代。所謂「章句」，可分為小 章句和大章句兩種。小章句等於訓詁。大章句則在訓詁之外，牽引很多資料。所以必須這樣， 是有實際上的需要。《漢書 ‧夏侯勝傳》說： 勝從父子建字長卿，自師事勝及歐陽高，左右采獲，又從五經諸儒問與《尚書》相出 入者，牽引以次章句，具文飾說。勝非之曰：「建所謂章句小儒，破碎大道。建亦非勝， 為學疏略，難以應敵；建卒自顓門名經。（卷 75 ，頁3159 ） 夏侯勝和夏侯建，是西漢宣帝時代的學者。夏侯勝是夏侯建的叔叔。夏侯建曾拜他為師。夏 侯建研究《尚書》的方法是：「左右采獲，又從五經諸儒問與《尚書》相出入者，牽引以次章 句，具文飾說。」這段話是研究章句之學最早、最值得注意的資料。所謂「左右采獲」，是說 從夏侯勝和歐陽高兩處援引了不少相關的資料。「以次章句」的「次」，是排列的意思。也就 是順著經文各章、各句的脈絡，將所援引的資料納入，然後再加以引申闡述，這就是「具文 飾說」。這種解經方式，自成一種格局，且由於牽引資料太多，往往妨害到對本文的理解，經 文中所蘊含的聖人之道，已無法兼顧，甚或茫然無所知。所以，夏侯勝要批評夏侯建是「章 句小儒，破碎大道」。這裡的「大」、「小」是相對立的，聖人之道是一種「大道」，能通聖人 之道的是「大儒」，不能通聖人之道的，是「小儒」。小儒所以不能通聖人之道，是因為只顧 援引資料，證成自己的論點，聖人的原意如何，已棄置不道。此種解經方式，有一部份是為 應