农村金融改革之农村行用合作社股份制改革讲解材料.pptVIP

3.2.3金融服务公司模式 其基本设想是建立以资本为纽带、以股权为连接、以规则为约束的运行机制，变管理性收费为服务性收费，将履职重点由管理型向服务型转换，强化服务功能，逐步改造为主要向社员提供服务的金融企业。该模式的基本业务与行业管理模式中的一些服务性业务相类似，但两者的根本区别在于t行业协会是一个社团法人，金融服务公司是一个企业法人；行业协会对农村合作金融机构有一定的行业管理权，而金融服务公司与农村信用社只是企业与企业间的关系，并且是一种战略同盟的关系。金融服务公司模式可以使省联社摆脱经营者和监管者的双重身份，也可以避免农村金融机构多头监管的局面。 3.2.4行业协会模式 基本设想是省级政府从省联社的日常管理中退出，不再参与农村信用社的日常管理工作，并将省联社改造成为全省农村信用社的具有社团法人性质的行业协会。这是一种松散型的发展模式，改造成的协会承担的基本功能主要是服务和协调，即向省政府及有关部门争取依法收贷、税费减免、打击逃废债等方面的具体政策，维护全省农村信用社的权益，并协调农村信用社组建全省范围内的结算网络和资金调剂市场。该模式的优点在于，行业协会是一个民间组织，有利于农村信用社彻底摆脱行政干预和自主经营。其缺点在于，对省政府而言，一方面承担了全省农村信用社风险处置的责任，另一方面失去了对农村信用社的控制权，呈现权责不对等的状态。 3.2.5金融监管模式 该模式的基本设想是中央政府将农村信用社的金融监管权力下放到省级政府，一方面，中央政府不再承担对农村信用社的监管职责，另一方面，省政府也不再参与省联社的日常管理。该模式的最大优点是理顺了省政府和省联社之间的关系，省政府以“裁判员”的身份监管地方金融市场，不再身兼“裁判员”和“运动员”的双重省份，农村信用社也实现了“政企分开”。农村金融监管模式虽然能在一定程度上解决责权对称和政企合一的矛盾，但也存在以下制度问题：监管的前提是有法可依，这就涉及到现行法律法规和行政规章的的修改、完善甚至制定；农村商业银行监管面临两难困境。如果不纳入监管范围，省级政府必将会对农村信用社改革方向施加影响，即尽量不改制为农村商业银行，从而影响了农村信用社改革的多样性。如果纳入，将面临与地方银监部门的协调问题；由于监管对象和大量的监管业务都在农村，那么，监管机构也应主要设在农村的县城或中心镇，从功能上看，设在中心城市的省级监管部门必将成为摆设；最重要的是这种模式不能达到中央政府对此轮农村金融改革的战略目标，即不能整合我国长期分散的农村合作金融系统。 3.3国外农村金融模式简论 世界合作运动的兴起，已有150多年的历史。合作思想已在世界上广为传播，合作运动已形成百年不衰的潮流，合作经济伴随着市场经济的发展已成为世界各国经济支柱之一。19世纪50年代，德国舒尔茨、雷发巽组织的城市和农村信用社，开创了手工业者和农村小生产者信用合作运动的先河。经过一百多年的发展，信用合作原则在实践中经受了反复地锤炼，原则和内容得到了丰富发展。信用合作社是合作金融的基本形式，最早出现于19世纪的欧洲，20世纪初扩散到欧洲以外的地区，包括一些亚洲和美洲国家。第二次世界大战结束后，合作金融在全世界范围内得到快速发展并日趋普及。经过一个多世纪的不断发展，许多国家的合作金融正逐步规范和完善，不仅有着健全的组织管理体系，而且还有广泛的业务范围。因此。研究国外的农村合作金融，借鉴国外的先进经验，对于深化我国农村信用社的改革来说，无疑具有重要的理论意义和现实意义。国外农村合作金融体制模式综述国外农村信用合作组织，都是首先建立基层信用合作社，在基层社联合的基础上建立地区性合作银行，并进一步在此基础上建立中央合作银行，逐步实现组织管理系统化。由于各国社会制度、国情不同，以及人们对信用合作思想认可程度不一样，因而世界各国信用合作组织的管理体制呈现出不同的特色。 可大体概括为以下几大类。1．多元复合、上虚下实的合作金融体制。较典型的是美国和丹麦等国家。美国农村信用合作组织体系，是由联邦土地银行、联邦中期信贷银行、合作银行等三家独立合作金融组织构成。该体系受农业信用管理局领导．与农业信用管理局领导下的私营农村商业信贷银行、国家农业信贷银行，共同承担着美国农业资金融通的任务。2．单元金字塔式合作金融体制。目前，多数国家采取的是这种体制，具有代表性的是德国和奥地利等国。德、奥两国基层合作银行是由若干合作银行或合作社组成，直接从事信用合作业务，中间层由地区性信用合作经营管理机构组成，最高层是全国信用合作组织的中央协调机关。在德国，处于金字塔基础地位的基层合作银行有两类，一类是为商业和小型工业提供贷款的大众银行，另一类是为农业提供贷款的雷发巽银行。德国三级合作银行都是独立完善的经济实体。3．半官半民二节鞭式合作金融体制。法国农业信