柏克与现代自然权利学说-张国栋.PDF

第 卷第 期 ， 37 5 云梦学刊 Vol.37 No.5 年 月 2016 9 Journal of Yunmeng Sep. 2016 柏克与现代自然权利学说 张国栋 （福建江夏学院公共事务学院， 福建福州 350108 ） 摘 要：柏克对自然权利时而赞美，时而否定。 对这一自相矛盾的深入分析表明，柏克是在使用传统四因说的框架来思 考法国大革命，并将权利视为人类行动的目的。 柏克认为，人类的行动及其目的非常多样，并且总是处在复杂的环境中，因而 不能以简单的抽象原则判断对错。 因此，柏克并未否定自然权利，而是认为不应将其用于判断现实行动。 柏克自身并未根据 理论原则否定法国大革命，而是认为英国的渐进改良道路可以是更好的选择。 关键词：柏克； 自然权利；法国大革命 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） D07 A 1006-6365 2016 05-0078-05 DOI:10.16740/j.cnki.cn43-1240/c.2016.05.013 一、柏克的自相矛盾 时看重蕴含在传统中的习俗性权利。 柏克也许相信 在柏克写出他最重要的著作 《反思法国大革 自然权利是存在的，但是肯定也相信不应该在现实 （ ） [1] [3] P685-6 命》之后 ，潘恩立刻写出“人权论——— 回答柏克先 政治中应用自然权利学说。 亦即萨拜因认为， 生对法国革命的攻击”对柏克加以反击。 潘恩为不 柏克始终是反对自然权利的。 至于他为何有时会赞 可侵犯和不可剥夺的自然权利以及基于这种权利 成自然权利，那可能是因为柏克并未系统地表达自 的制度辩护，并将柏克放在对立的位置上。[2] 自那时 己的意见，而只是针对眼前发生的事件做出即兴的 以来，柏克一直以自然权利反对者的形象出现在思 反应，因此在表达中自然会存在可以理解的不一致 （ ） 想史之中。 对于这种形象，萨拜因在其《政治学说 和表面上的前后矛盾。[3] P692 第二种解释来自施特劳 史》 中作了斩钉截铁的论断：柏克一直坚决反对自 斯。施特劳斯认为，柏克的确反对现代自然权利论， 然权利，“法国革命使他更加激烈地摒弃天赋权利， 但他想要恢复“前现代自然权利概念”，而非彻底否 （ ） （ ） 但并不比以前更为彻底”。 [3] P681 定自然权利本身。 [5] P301 因此，柏克表面上的自相矛 问题在于，柏克是如何反对自然权利的？ 萨拜 盾，