乡村与发展概念迷思之探讨.pdfVIP

「鄉村」與「發展」概念迷思之探討 1 「鄉村」與「發展」概念迷思之探討 戴君玲*　 壹、前言 隨著農部門社經重要性的萎縮，使得人口、生計、生態三位一體(Triumvirate) 的鄉村空間概念遭遇到極大挑戰，在缺乏一致性鄉村意義的共識下，則導致鄉村社 會研究飽受缺少理論基礎與研究價值的攻詰。相同的問題也發生於「發展」概念界 定上，從經濟取向的成長觀，到社會取向的過程與價值判準，均存在定義上的爭議。 基此，本文論述目標在於藉由回顧「鄉村」與「發展」概念的演變，重新確認傳統 上兩者概念的迷思，並進一步闡述此「鄉村」與「發展」概念多元性的意涵。 貳、傳統鄉村定義取向 鄉村社會學的基本假定認為，鄉村地區相較於其他區域，具有特殊的研究價 值，其隱含的意義在於鄉村空間存在有獨特的社會體系、社會關係、社會結構、生 活方式與價值。鑒此，本文擬先引述 Hoggart 和 Builer (1987)所提出三大鄉村定義 取向，從檢討傳統鄉村定義中，進而論述鄉村在當代社會脈絡中的多元化特質。 一、社會文化取向定義(Socio-Cultural Definitions) 社會文化取向的鄉村定義，主要強調低密度人口與高密度人口地區的社會文化 差異，其前提在於兩類地區居民，無論行為或態度均有所不同。進言之，鄉村居民 被視為固守傳統價值體系者，有虔誠宗教信仰、注重家庭、尊敬長者、強烈社區意 識，並對社會政治現況變遷抱持遲疑態度；相對的，都市地區居民則有截然不同的 價值體系 (Hoggart Builer,1987) 。儘管不同環境會對人的態度和行為造成影響， 但卻非唯一的決定性因素。以 Miller 與 Luloff(1981)的研究發現而言，88%受訪美國 人無法被分類到「純粹的」鄉村或都市文化類型中；而僅有 47%受訪者，其城鄉文 化特質能與其居住類型相符合。(Miller Luloff ,1981)此外，Flinn(1982)亦提出鄉村 地區應具有小城意識型態(small-town ideology)、農業改革運動(agrarianism)與鄉村/ 田園主義(ruralism) 等特質。然而，其研究卻顯示上述特質均與居住場所和社會階 層無一致性的關係(Hoggart Builer,1987)。換言之，無論是意識型態、土地改革或 田園風光與地理環境間關聯性，均缺乏顯著的實證，因為社會文化的鄉村定義弱 點，不僅因為人的態度、價值、觀念是相對的，同時各種態度、價值、觀念皆可能 1 本文承蒙台灣大學農業推廣學系王俊豪教授的建議與指導。 * 就讀於台灣大學農業推廣學系鄉村社會組。 303 農業推廣文彙 出現在不同的地理環境中，因此，社會文化取向的定義瓶頸，即在於研究者不易對 態度、價值、觀念本身研擬出一致性的操作型定義。 此外，即使鄉村地區存在具備「鄉村文化」特質的居民，但鄉村地區居民間， 仍呈現不同的社會關係形式，且將隨社經變遷而愈加異質化。以鄉村社區為例，當 地外移人口定期寄錢回鄉，將使鄉村家庭對其鄰里依賴關係明顯下降，並有能力聘 僱工人與享受休閒娛樂，進而弱化傳統社區整合性。是故，鄉村地區的社會文化特 質，並非是同質的整合體，而同一地方可能隨時間演變進而改變 (Hoggart Builer,1987)。同時，即使是單一時間點上的鄉村地區，內部仍存在顯著的社會差異 性，諸如英美兩國的農業勞工關係，英國農工組織較嚴密，而美國農工間的社會距 離則呈現不穩定的變動狀態，此因農工組織關係的強弱程度，並非是鄉村的本質， 而宜詮釋為農工爭取權力、財富和地位所產生的不同適應策略與社會關係形式 (Hoggart Builer,1987)。 二、職業取向定義(Occupational Definitions) 鄉村