中国改革基金会资助课题.docVIP

中国改革基金会资助课题 中国城市化发展过程中的体制变革 中国小城镇改革发展中心 （中国城市化发展过程中的体制变革课题组） 2000年4月  中国城市化发展过程中的体制变革 九十年代末期的亚洲金融危机，对我国的经济产生了十分不利的影响，暴露了我国经济结构中的深层次矛盾，其中关于城市化滞后所导致的内需严重不足，引起了理论界的广泛关注。长期以来，关于我国的城市化问题，始终被笼罩上一层非经济的色彩，人们耽心，如果触动到城市化的问题，会引发社会的利益冲突而导致不稳定现象的发生。因此，尽管改革开放已经二十多年了，有关城市化的政策没有发生深刻的变化，而且由于长时期的体制积累，形成了痼疾，时间越久，根治的难度越大。 二十一世纪，中国面临着发展的机会和挑战，城市化已经是关系到国民经济和社会发展的重大战略问题。因此深入地研究导致城市化严重滞后的体制背景和原因，对于制定切实可行的政策，改革现行的制约城市化发展的城乡分割体制，推动我国城市化的进程，使其与国民经济发展的水平相适应，具有十分重要的意义。 关于城市化或城镇化的提法，本文认为，在城市规划法中，小城镇已被纳入城市的范畴，所以在文中涉及城镇或城市的概念，并无本质上的区别，只有在特指小城镇时，可出现城镇的提法。 一、我国城市化发展的现状及问题 城市化是指农村人口不断转移为城镇人口的过程，一般用城镇人口占总人口的比重来衡量。 改革开放以来，我国的城市化水平有所提高。改革开放以前，由于实行了限制城市化发展的政策，城市化水平较低，1978年市镇人口为1.7亿，城市化率仅为17.9%。1979年以来我国实行改革开放政策，经济发展十分迅速。随着国民收入和人均收入水平的提高，城市化水平也逐步提高。1998年市镇人口增加到3.8亿，比1978年提高了12.5个百分点，平均每年提高0.62个百分点，城市化率达到30.4%。 我国的城市化水平仍严重滞后于我国的工业发展水平，与国民经济发展的水平不相适应。世界银行著名的经济学家钱纳里曾经对近100个国家的城市发展过程进行统计。根据钱纳里模型，城市化水平应超前于工业化水平（见表1）。 表1 发展中国家城市化率、工业化率与人均收入水平的对比 人均收入（$） 100 100 200 300 400 500 800 1000 1000 城市化率（％） 12.8 22.0 36.2 43.9 49.0 52.7 60.1 63.4 65.8 工业化率（％） 12.5 14.9 21.5 25.1 27.6 29.4 33.1 34.7 37.9 资料来源：钱纳里等，《发展的形式：1950-1970》，李新华等译，经济科学出版社，1988，第32页。 而我国从五十年代起，城市化就落后于工业化水平。虽然在改革开放后，城市化滞后程度有过较大缓解。但进入九十年代后期，城市化滞后程度不仅没有改善，反而有扩大的趋势。1998年，我国的城市化率低于工业化率12个百分点，低于非农产业就业比例20个百分点（见图1）。 资料来源：《中国统计年鉴》，1999年 虽然改革开放以来我国的城市化水平提高很快，但与世界同等收入国家相比，我国目前的城市化水平仍然落后很多：目前世界平均城市化率为46%，其中高收入国家已达76%，中等收入国家为49%，低收入国家28%。1997年我国人均GNP为713美元，与我国人均GNP相当的13个国家城市化平均水平为45%，我国滞后了15个百分点（见表2）。 表2 同我国人均GNP水平相当国家的城市化水平（1997年） 土库曼斯坦 喀麦隆 科特迪瓦 刚果 洪都拉斯 人均GNP (美元/人) 630 650 690 660 700 城市化率（％） 45 46 57 29 45 阿尔巴尼亚 津巴布韦 斯里兰卡 格鲁吉亚 玻利维亚 人均GNP (美元/人) 750 750 800 840 950 城市化率 (％) 38 33 23 59 62 乌兹别克斯坦 乌克兰 印度尼 西亚 同等收入 国家平均 中国 人均GNP (美元/人) 1010 1040 1110 814 713 城市化率(％) 42 71 37 45 30 资料来源：《1998/99年世界发展报告》，世界银行，中国财政经济出版社，第190-191页，表1；World Bank: World Development Report,1999/2000,第218-219页，Table A.2. 我国城市化滞后，对国民经济的发展造成了一系列负面影响：大量的农业富余劳动力滞留在农村，加剧了人均占有耕地资源过少的矛盾，使农业和农村中的许多深层次矛盾难以解决；抑制了消费需求特别是农村消费需求和基础设施建设投资需求的增长；扩大了城