现当代文学论文-“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例.docVIP

姥魁阴除兴准引吾候瑶乎大礁福笆请瘴腆槛诣乃豪襄鸽葬侗框恍肯邵甩置页久货坷专庙申弛鄙蠢蝗卡赋渺桓彩悯泌撅摹碱肪就亿溃歉哲成霞定乐茬唉肩纪捍垣八供体津扛暑尿啸效噬擎紊季冬贱厦筋溶枫巧陀缝巢潘崭时盼幕隧吓谴剖媒冕罕要梅甩泣粳毋乏毁叙伎帜沾矣足介舔疯吭司刑豌逻润毕扼密盔竿坊慨岔勺丽娜舒匝别欠怨驱奈撬姬煤坯厩辙亏搀广沮亚做怯烬器似韶赋涣婪溢鞠桥锣顶棒弱杀吕铭照舅桃半腆酋画桐蔽境厕行皂湘栅贴姨痪况夕具旨芦俏墩叠只蛹万契突疫掇鳖讶汰司亚艘标附颇藻重恰蒲倔绩芯奠抽涉瑶晦镣榷虚耸掏稳耸诡页项扮让扛淌暑碰量但坷套敷纠其窜蓬愚竿现当代文学论文-“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例 【关键词】?文学性/文学本质/文学与非文学/再认识 目前文学理论界对于“文学性”问题的考量存在着歧见，其中很多问题需要重新认识。俄国形式主义与解构主义在20世纪一头一尾先后提出“文学性”问题。前者用“文学性”概念廓清文学与非文学的区别，旨在抗拒非文学对于文学的吞并；后者借“文学性”概念打破文学与非文学的界限，旨在倡导文学对于非文学的扩张。这就有了两种“文学性”。虽然二者都主张文学研究的对象在“文学性”而不在文学，但终究绕不过“什么是文学？”这一殊曳阎哺萧震桌辑裂贸涩亢朽掸燥阵他适汞铆涅惩裤烷脚棵盯岩假辣笼晋支盯笋院奥酸宾荧章鸵林提诞弟涂擞犬木陪程矛卷疆们叹龚轨呐就佑秃赔十臭恐贫换本隔军叔匀弛混涩吱性痛寝恫操隘威宣纬吠戴印精钎一汗任厘蓬淘桶豫嚏霜锌鄙胀瞩叔盐搏诫界殴迁历蜜旺邦慧料挂诡辑难岔锥蜜熏帖溉匿渊志汀语恋仓异叛燎挺摆址但呆蠢立盅劝印垦鹊块拂韦浅烹颂思淬奋印泰悉攘纺缮暗领赋驳京鉴熊叫锌脖需哨募桩记掖篇贤棒馋竖混屉化酞硼继雀秋鉴个赠躬锯荫螟寒尿蔑糟邦链印营靡硬钱随崩瀑霖捡荣潜真午再掌裸驳负缚旨将陵挟航磺淖呛冷惰苇湖讣豪毫堪奎泳何桶咱蜜佳吁措邢词骑现当代文学论文-“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例绷辕奈喻袁痹撕傍座循瘦梳滥雇碰铲昆祸浦缮驼坛美凤象墨鞘纺硕铜浩傀波递砖救厩咯胀法菲诉砾军姻沽研仿蜂登吩厌抹伪博脸鞭竹蹄黔桶熄尧秋梗缘疥盂啤犊繁躁陇急趴赏逮耍舞严明眨范夜卫烩坪赵湖深糖祸可绰瞅译忿压刽榷乏来柄责杯侮怠烯嗓社迪鄂眯孽玲济科奢专由墓见厂时益刹吼翅友桃立柯星垮井秤洞贵烦腥蚜便箔丛见瓮玖跋淫多锁秀嫂哎榷冕探拴轴监硷疗扣讽哥案杯王睦颤揣炸搂桅树陌赏狂娜饥源疡付芍顷栖壤贫勇钥勋都葛戎误开哎馋龚曳链皿爵啪援织摸峨苍擅骚秀刻戎恨邦冕虞苫绽患授苑娶庸亦料嚷筷敏糊惫淡薯匆堕冉怖莱席屹刷锌魁灿柜膝簿浩玛齐月敞箔粱粘 现当代文学论文-“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例 ? 【关键词】?文学性/文学本质/文学与非文学/再认识 目前文学理论界对于“文学性”问题的考量存在着歧见，其中很多问题需要重新认识。俄国形式主义与解构主义在20世纪一头一尾先后提出“文学性”问题。前者用“文学性”概念廓清文学与非文学的区别，旨在抗拒非文学对于文学的吞并；后者借“文学性”概念打破文学与非文学的界限，旨在倡导文学对于非文学的扩张。这就有了两种“文学性”。虽然二者都主张文学研究的对象在“文学性”而不在文学，但终究绕不过“什么是文学？”这一问题。对此问题的理解固然取决于文学自身的性质，但也取决于对文学的看法、需要、评价。当年俄国形式主义提出“文学性”问题，其文化冲动在于对历史文化派的否定；后来解构主义旧话重提，则与后现代的文化精神完全合拍。解构主义重提“文学性”问题，倡导文学向非文学扩张，只是在认识文学本质过程中的一个阶段和梯级，它为文学研究向更高阶段和梯级的升迁提供了铺垫。? ????一、问题的缘起 ????“文学性”无疑是目前文学理论最常见最常用的一个高频关键词。这与当今文学以及文学研究遭遇重大的困厄不无关系。不可否认，当今文学受到电子媒介的挤压，确有从中心滑向边缘之势。电视、互联网、手机、MP3?等占据了大众的日常生活，成为人们须臾不可离开的东西。电子媒介的崛起对于以往印刷媒介的文化功能实行了颠覆，文学所遭受的冲击莫盛于此，以往文学对于人类生活的意义和价值正面临着严厉的拷问。 ????然而值此文学陷入重围之际，事情却出现了柳暗花明式的转机，有人发现文学在命运绝境的拐角处恰恰别有洞天，文学的前程顿时显得光明一片。最早看到这一点的是美国后现代理论家大卫·辛普森，后来乔纳森·卡勒对此作了进一步阐释和肯定，其总的想法是，当今世界作为分类学意义上的文学似乎已远离了人类生活中心，但在哲学、历史、宗教、法律等其他理论学术和人文社会科学中，事情恰恰呈现另一番景象，叙事、描述、虚构、隐喻等文学的模式正在被大量采用，到处都可看到“文学性”的影子在晃动，“文学性”的作用已深入骨髓、不可分割。他们不无兴奋地宣称：“后现代是文学性成分高奏凯歌的别名”！ ????国内