2005年度经济领域中大争论.docVIP

2005年度经济领域中大争论 　　 　　《经济参考报》编者按：2005年已经过去。回首这一年，经济领域大事件不断，新观点频现，争论热点更是层出不穷。这些争论是社会热点在经济领域的体现，每一场争论背后都有着广泛而深刻的社会背景。许多争论更是高潮虽过，余韵不消，其所反映的社会问题并未得到解决，或许还会掀起大浪。《经济参考报》编辑部现将各场争论一一整理，内部投票，选出有代表性的争论，并加星号，分别标明口水度（争论激烈程度）和炫目度（公众关注度），让大家重新回味。 　　 　　股权分置改革之争 　　 　　伴随着2005年4月29日股改的正式破冰，更为激烈的争论开始爆发。 　　前期的争论，主要是围绕股权分置改革是否适时，是否是中国股市最主要或最重要的问题展开的。反对股改的人认为，股权分置并不是中国股市目前最重要的问题，也不是当务之急；有人认为股权分置问题太复杂，太具有爆炸性，最好是长期搁置以后再说；也有人提出，股权分置问题应当在牛市中解决，熊市中不是好时机。而主张尽快推出股权分置改革的观点则认为，如果旧体制发展得很好，就不会有改革的需要和动力。改革通常是被困境逼出来的。中国股市确实存在很多很重要很基本的问题，但解决股权分置则是最紧迫的任务。 　　在改革试点推出之后，争论的焦点有所转移，股改中支付对价的理论和法律依据成为市场最热的话题。因为对价并不存在客观标准，不同的利益方显然都会有自己不同有时甚至是对立的考量。有知名经济学家站出来批评，支付对价和分类表决就是把股权分置改革的决策权交给了流通股股东，使流通股股东处于优势地位，但这样的权利是不对等的，对非流通股股东不公正。有人甚至更精确地计算出，由于支付股改对价，国有资产损失了几千亿人民币。 　　而支付对价和分类表决的拥护者们则指出，即使采用分类表决，广大分散的流通股股东也只有一个消极的否决权，仍然是一个被动的弱势群体，根本谈不上什么优势。如果非流通股按过去惯例依净资产值计量，股改后国资非但没有损失，反而大大增值了。 　　紧随其后，股权分置改革成败标准之争更是轰然而动，一时压倒了其他争论的声音，把这次股权分置改革之争推向了高潮。中国证监会研究中心主任李青原7月底发表演讲认为，不能以当前的股价来判断改革的成败。一石激起千层浪，此番演讲，引发了对“股价是否为股改成败标准”问题的争论。李青原认为：不应以当前股价来判断改革成败，只要200至300家大型上市公司完成改革，对市场前景的预期就会清楚起来，在股改市值完成60%时即可实行新老划断。刘纪鹏、张卫星等反对者认为，股改应以股价论成败，股价大跌就意味着改革的失败。放弃以股市涨跌为衡量标准，实际上是主张股市改革可以没有客观标准，这有可能导致市场在熊市的泥潭中越陷越深，甚至导致股权分置改革的失败。在这场股权分置改革的进程中，与此相关的争论热点轮动。但是，出乎市场意料的是，不管周围的争论如何激烈，管理层态度却始终坚定如一。证监会主席尚福林曾经表态，股改“开弓没有回头箭”。伴随着股改有条不紊地向前推进，股权分置改革也大大超出此前即使是最乐观的估计，在一年多内大体顺利完成，开始成为市场的共识，有越来越多的人开始从正面去评价这场改革，并准备积极面对和拥抱即将到来的全流通时代。 　　口水度：★★★★★ 　　争论伴随着股改，各种非议至今不绝，激烈程度无出其右。 　　炫目度：★★★★★ 　　股市难起沉疴,股民意气难平。谁没有意见,谁又会不关注？ 　　 　　经济适用房存废之争 　　 　　关于经济适用房异化及其存废，业界一直有讨论。“两会”期间，即有委员在提案中明确建议取消经济适用房。但这并没有引发全民性的普遍关注和讨论。 　　进入5月后，随着经济适用房项目排号人搭帐篷数月苦等放号一事被报道后，立即引发了全社会的普遍关注，而取消经济适用房的呼声也随之再度被提起。媒体有关经济适用房“适用”了谁的提问和京城经济适用房调查在社会上引起了较大反响，其中，北京经济适用房小区“天通苑”里进出的宝马、奔驰车和豪华装修，简直成了一种黑色幽默。 　　这使得变了味、走了样的经济适用房成了众人竞相攻击的“靶子”，而排号难、审核松、富人化趋势明显等敏感问题也一再被触及，同时，正反双方围绕取消经济适用房也展开了激烈的争辩。 　　其中建议取消方观点认为，经济适用房既不经济也不适用，在社会诚信系统没有建立的条件下，购房者家庭年收入证明等材料都可以通过多种造假途径获得，导致经济适用房大量流入了实际上并不缺房、着眼于升值的投资者手中，给国家造成了不必要的损失。 　　而反对方坚持认为，虽然经济适用房在建设、销售等环节中确实还有不尽如人意之处，但如果取消经济适用房，将导致一部分人永远也买不起房子。有钱的人可以去买商品房，但有些中低收入人群可能一生都买不起商品房，需要