主观型政府绩效评估结果控制方式研究.docVIP

主观型政府绩效评估结果控制方式研究 　　摘要：探政府的决策者是政府绩效评估的核心行动主体，政治体制和管理技术共同决定了他们需要控制绩效评估的结果。而决策者控制主观型政府绩效评估结果的方式，是一个非常重要却又没有得到足够重视的研究问题。对此基于对主观型政府绩效评估的概念化和结构式分析提出的理论预设是，决策者可以从选择评估主体、分配评估权力、设计计分方法和选择数据处理方法入手来控制评估结果。珠海市“万人评议政府”的个案中，决策者成功地改善了评估结果，也验证了这种理论预设。 　　关键词：政府绩效评估；政治体制；管理技术 　　中图分类号：D630.1；D630.9；C931.2 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2011.06.009 　　 　　 长期以来，绩效评估是一项颇受地方政府决策者青睐的管理工具。Williams认为，在现代民主政治中，绩效评估可以而且应该担负的职能是塑造对公众负责任的政府[1]。一方面，国内学者对主观型政府绩效评估的研究不够重视，但是随着行政管理的开放性和包容性的不断提高，主观型政府绩效评估的应用范围将逐渐扩大，可以广泛用于社情民意调查及公共服务质量评价等领域。另一方面，受现有行政管理体制的制约，我国地方政府绩效评估的首要职能不是塑造负责任的政府，而是追求技术理性。在这样的实践背景下，地方政府的决策者是使用这一项管理工具的“主人”，是核心行动主体。既然是一项管理工具，就必然存在着控制其运行结果的主观需要。因此，获知决策者控制主观型政府绩效评估结果的方式，已经成为一个亟待解决的理论和实践问题。 　　一、基本概念界定与研究问题的提出 　　（一）对主观型政府绩效评估的界定 　　我国独特的政治体制和行政管理体制使得学者和官员普遍缺乏对主观型政府绩效评估的认识，从而难以构建起对政府绩效评估模式进行分类的完整框架。综合对相关文献的评估和实践的考察，笔者对主观型政府绩效评估定义为：决策者为了提高评估对象的定性业绩，模仿企业管理实践中的“顾客导向”，吸纳服务对象和利益相关者对评估对象的定性业绩进行主观评估的管理活动。主观型政府绩效评估的构成要素是评估目的、评估活动的决策者(包括组织实施机构)、评估主体、评估对象、评估指标、计分方法和结果使用方式[2]。一般而言，决策者计划实现的评估目的主要是定性的。例如，服务质量、服务态度和公众安全感等结果类指标难以通过客观绩效指标加以测量，也难以被异化。相对于客观型政府绩效评估而言，由于评估主体比较广泛，评估权力比较分散，决策者难以完全控制评估的结果和过程，因而评估结果和过程具有较低的可控性。 　　在实践中，主观型政府绩效评估中的评估主体趋于多元化，不仅包括自上而下的纵向评估，还包括服务对象和利益相关者在内的横向评估，评估权力比较分散。主观型政府绩效评估中的评估对象是指提供了公共服务的组织和个体，尤其是与外部服务对象发生直接接触的组织和个体。就评估指标而言，满意度是主观型政府绩效评估的常用指标，主观色彩和定性风格比较突出。采取定序或者定类属性的计分方法是主观型政府绩效评估的另一个特征，一般采用3级~5级刻度。在结果使用环节，由于主观型政府绩效评估具有开放性，吸纳了公众参与，甚至以公众作为核心评估主体。因此，评估结果更具有法理上的正当性，决策者因而倾向于将其用于对评议对象进行定性评价和施加外部政治压力。 　　（二）研究问题的提出 　　因为政府绩效评估具有政治属性，我们有必要考察其所处的政治制度和国家发展阶段的约束。许多第三世界国家的领导人迫切关注的一个问题就是提高政府的行政效率。Burns认为，冗员、浪费、腐败和惰性是许多发展中国家政府管理的通病[3]。对于中国政府的管理实践而言，除了具有其它发展中国家的不足之外，还饱受效率低下和官僚主义等不正之风的影响。从1978年开始，中国的领导人再次确认，经济的现代化依赖于一个理性的和有效率的官僚机构。为此，他们提出了一系列颇具进取心的行政管理体制改革方案，包括赋予群众路线以新的内涵，对干部开展教育推广群众路线这一领导方法；通过法律途径控制腐败和其它官僚主义作风；重构党和政府的机构以减少冗员和机构重复现象；通过改革人事制度改善干部招录、绩效评价和培训的整个过程[3]。很显然，由于地方政府绩效评估是决策者促使官僚机构承担治理责任的一项管理工具，因此需要保持对这一工具的控制。 　　Yu-Shan Wu敏锐地指出，社会主义国家的政治改革不能经由传统的需求导向加以理解，而是需要从供给导向加以理解。他认为导致这种差异的解释有三种：第一，高度集中的政治和经济制度在资本原始积累时期对于迅速积累稀缺而分散的资本而言是必需的。但是，一旦一个国家已经实现了工业化，大一统的制度的理性和效用也就枯竭了，该制度将