从武汉洪山广场改建看我国城市规划中公共参与.docVIP

从武汉洪山广场改建看我国城市规划中公共参与 　　摘要：武汉洪山广场改建新闻引起市民一片强烈反对之声，尘埃落定后洪山广场已改建并正在建设地铁站。梳理这个事件过程，本文尝试从公共政策的角度对我国目前城市规划建设中公众参与现状、效果、途径进行探讨，期待城市规划这项大的公众政策能够更好体现公众意识，重视、发挥、完善公众参与在城市规划中的作用。 　　关键词：洪山广场；公众参与；公共政策；城市规划 　　中图分类号：TU984.18 　　文献标识码：A 　　 　　1　问题提出 　　 　　楚天都市报(2008.9.22，星期一)头版头条率先报道了一条新闻：“作为武汉市标志性符号的洪山广场，年内将拆掉后重建――为给地铁2号、4号线建设让路。”此言一出立即引起了武汉市民广泛的关注与热议。 　　洪山广场始建于1991年，2000年总体改建完工。总面积10.8万m2，其中中心广场面积6万m2(董必武纪念广场，下沉式广场，音乐喷泉休闲广场)(见图1，图2)，当时是华中最大的城市广场，被喻为“城市的名片”和“武汉市十大环境创新工程”。八年间，洪山广场也已发展成武昌人口最为密集、商业最为繁荣的地区，是毫无疑问的地标。广场有着浓郁的荆楚文化气息，明快的时代气息，满足不同层次不同人群的需要，是一座集科技园、体育园、中心广场及文化廊、信息廊和观景廊于一体的大型城市广场(见图3，图4)。然而，这个集“市民的广场”、“富有特色的广场”、“城市的客厅，城市的名片”美誉于一体的洪山广场将被城市地铁规划线的建设项目而改变…… 　　 　　2　问题解析 　　 　　建地铁是解决拥挤的市内交通，形成环保、快速、便捷的轨道交通的一个很好举措，为何会引来一片哗然?“花2、3个亿把原来8000万的工程废掉，事先又没有给市民打招呼”，“武汉的规划就是一个字，乱!修了拆，拆了修。花了好多冤枉钱不说，害得老百姓出门就堵，走哪哪堵，还是一个字，烦!”这就是网民哗然的系列焦点问题。 　　总结网上诸多不赞同改建的言论，认为：①轻易改建投资巨大的洪山广场是一种莫大的浪费行径。武汉市2000年耗资8000万建设的洪山广场，至今才使用8年，洪山广场前期建设投资的8000万元会因此次重建工程完全损失，违背“两型社会”建设宗旨，纳税人的钱财被白白浪费。②这是政府对市民公共权益的剥夺。洪山广场建成后起到了良好的社会效益，成为了社会、文化、经济融一体的地标场所，在很多人心中已经形成了良好的场所认同。然而其数亿元的重大市政项目竟然事前未征集民意，全部为政府说了算，剥夺了关心城市建设的市民们公共参与的话语权，以前留下的城市美好记忆被无情抹杀。③武汉城市建设中太多的“拆了建，建了拆”事件，这是城市规划部门缺乏前瞻性，短视规划的结果。④对改建、新建等城市规划行为缺乏相关法律保障效应，拆建项目似乎与领导政绩有关。 　　武汉市规划局专家说设置洪山站是地铁建设的必要条件，规划部门反复论证结果认为选址洪山广场具有科学性、合理性、唯一性、经济性。2008年09月28日长江商报“武汉市市长首次公开回应‘开挖洪山广场’事件”网上讨论中，市长阮成发说：“因为这是关系到几百万市民生活的大事，大家真正关心才会这么关注。现在缺少的是政府与市民的较为全面的沟通，期待市民提出更经济更安全的方案”，最终将会“择其上而从之”。尽管很多网友呼吁：“市政工程是为市民服务的”，“政府不要单方面做出决定，应多听一下民众的声音，让更广大的民意参与决策”， 　　“反对洪山广场的改建”等等，最终结果是，2008年12月8号，洪山广场正式开始改建。 　　 　　3　问题研究 　　 　　从洪山广场改建事情我们不难看出，人们对公共事件有着日益增长的参与热情，然而，我国城市规划建设中，大多不能做到更有效的公众参与城市规划，到底是何原因导致? 　　 　　3.1 　　从城市规划角度看 　　3.1.1受原《城市规划法》影响，规划失效 　　制定于1989年的《城市规划法》在确立城市规划的目的上，偏重于经济建设、国家利益，没有指出城市规划的独特目的。这样容易导致实践上对城市规划立法目的的歪曲、背离，在经济建设的口号下牺牲了“应当注意或贯彻”的东西，如城市传统风貌、地方特色和自然景观等公共利益，甚至是公民的基本权利。 　　洪山广场事件中，轨道交通规划选线与洪山广场建设选址存在矛盾。八年前修建洪山广场之时，武汉地铁已经开始规划。两者并没有协调好，地铁建设的巨大商机带来的所谓“投入产出”优势战胜了一切。在经济利益驱动下，或许还有政府“政绩工程”的主使，同时还由于在城市这一层次的规划设计成果并不是法定规划，政府是真正决定规划结果的决策者，一旦当公共利益与经济利益发生矛盾时，往往就是产生以经济利益为中心的结果。 　　原《城市规划法》没有