教育教学论文 漫天飞舞的“三板斧”下的“文本多元解读”.docVIP

漫天飞舞的“三板斧”下的“文本多元解读” 语文教学就是学生在教师有目的、有意识的引导下，通过对文本的阅读，凭借自己的知识和生活经验，去体会、体验文本中蕴含的情感，去寻找文本语言背后特殊的意义，从而最终得到自己对文本的理解，形成一定的语言文字素养。从这个意义上说，语文教学的过程，实际上就是引导学生解读文本的过程。所以，在新课程背景下，要想让语文教学真正体现语文学科的功能，做到工具性与人文性的统一，解读文本无疑就是根本之根本。 而文本的多元解读，就是从不同的角度看文本，从不同的立场审视文本的内涵。同样的文本，对于不同的学生来说，所引发的心灵震撼不同，所产生的联想不同，触发的生活记忆不同，所建构起来的知识也就不同。 目前，文本的多元解读得到了广大语文教师的认可，在实际教学中，也取得了良好的效果。可是，一些语文教师却矫枉过正，把文本多元解读当成了随心所欲、漫无边际的瞎解读，乱解读，把多元文本解读庸俗化成了“文本多元解读”。突出的表现就在于把以下三个提问方式当成了必备的“三板斧”，一些教师几乎节节课都要拿出来挥舞一番。 一、谁还有不同的看法？ 一些教师喜欢在课堂上总喜欢这样问，逼得学生不得不搜刮枯肠，牵强附会地硬说出一些连自己都不相信的“不同的想法”。虽然说“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，但对于一篇文章，非得要说出点与别人不一样的想法才行吗？实际上，小学语文课本中的绝大多数课文都是有既定的价值取向的，一味地问学生“谁还有不同的看法？”只是老师一厢情愿强加给学生的“多元解读”，对学生的语文学习没有任何帮助，反而会让学生片面追求独树一帜，而削弱了对文本的理解和感悟。 二、你喜欢谁？ 只要是课文中有人物，老师几乎都要提这个问题：“你喜欢谁？”一般还要再加一个“为什么？”而且文中的每一个角色，即使是不太正面的，甚至是反面的，都得找个似是而非的理由来喜欢。有的老师在《将相和》一课中非得让学生喜欢完廉颇蔺相如后再喜欢赵王与秦王，还要有理由，真是令人绝倒，这简直是在按照偶像肥皂剧的思路在上课，每个人都得有个喜欢他（她）的人。 三、你还有别的办法吗？ 这是有的老师培养“创新能力”的杀手锏。教学《曹冲称象》时要问问“你还有别的办法称象吗？”恨不得把语文课变成物理课，让学生滑轮杠杆吊车地乱说一通，好像就成了创新。更有甚者，在《天鹅的故事》中，也要问问“你还有别的办法砸开冰面吗？”在《生命的壮歌》中要问问学生“你还有别的办法跳过悬崖吗？”让学生的思维无比“活跃”，课堂看似热闹，却偏离了语文教学的主旨。 这“三板斧”砸下去，就把生动鲜活的文本砸成了支离破碎的脑筋转弯游戏，让学生热衷于文本之外的“奇思妙想”，使语文课堂教学脱离了语文学科的本位。 汉语是世界上最美丽，最丰富，最细腻，最精确又最富有人情味的语言，解读文本，大有可为。广大语文教师要避免滥用这“三板斧”，就得回到文本，尊重文本，与文本真诚地对话，千万不能简单化地粗暴地对待文本，而是引导学生有效地解读文本。只有这样，才能让语文课堂成为真实的课堂，孕育创造性品性的课堂，使学生在文本解读中张扬个性、完善人格，塑造人文精神。 漫天飞舞的“三板斧”下的“文本多元解读” 语文教学就是学生在教师有目的、有意识的引导下，通过对文本的阅读，凭借自己的知识和生活经验，去体会、体验文本中蕴含的情感，去寻找文本语言背后特殊的意义，从而最终得到自己对文本的理解，形成一定的语言文字素养。从这个意义上说，语文教学的过程，实际上就是引导学生解读文本的过程。所以，在新课程背景下，要想让语文教学真正体现语文学科的功能，做到工具性与人文性的统一，解读文本无疑就是根本之根本。 而文本的多元解读，就是从不同的角度看文本，从不同的立场审视文本的内涵。同样的文本，对于不同的学生来说，所引发的心灵震撼不同，所产生的联想不同，触发的生活记忆不同，所建构起来的知识也就不同。 目前，文本的多元解读得到了广大语文教师的认可，在实际教学中，也取得了良好的效果。可是，一些语文教师却矫枉过正，把文本多元解读当成了随心所欲、漫无边际的瞎解读，乱解读，把多元文本解读庸俗化成了“文本多元解读”。突出的表现就在于把以下三个提问方式当成了必备的“三板斧”，一些教师几乎节节课都要拿出来挥舞一番。 一、谁还有不同的看法？ 一些教师喜欢在课堂上总喜欢这样问，逼得学生不得不搜刮枯肠，牵强附会地硬说出一些连自己都不相信的“不同的想法”。虽然说“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，但对于一篇文章，非得要说出点与别人不一样的想法才行吗？实际上，小学语文课本中的绝大多数课文都是有既定的价值取向的，一味地问学生“谁还有不同的看法？”只是老师一厢情愿强加给学生的“多元解读”，对学生的语文学