第一章 国际法简介与导论.pptVIP

执行联合国职务时遭受伤害赔偿案 法院指出,作为国际社会绝大多数成员的代表,联合国会员国有权依国际法创立一个具有客观的国际人格和国际求偿能力的实体(即联合国),因此,法院对问题一的上述见解同样适用于责任国属于非联合国会员国的情况. 关于在联合国对其代表的职能保护权与该代表的国籍国对他的外交保护权之间可能出现的冲突的问题,法院认为,任何法律规则都没有规定哪种权利当属优先,也没有规定在两者发生冲突时联合国或有关国家不得提出国际请求.在法院看来,联合国和有关国家应当从善意和常识出发来求得这一问题的解决,它们可以通过缔结一项一般性的条约或在某一特定案件发生时订立协定的方式来减少或消除彼此之间的冲突.法院最后指出,联合国对其代表的保护行动的依据并不是受害人的国籍,而是他作为联合国代表的身份.因此,即使责任国是受害人的国籍国,也不影响联合国的国际求偿能力.结果,法院分别以15票对0票和11票对4票对问题a和问题b作了肯定答复,并以10票对5票就问题二发表咨询意见如下: 执行联合国职务时遭受伤害赔偿案 “联合国作为一个组织就其代表所受的损害提出赔偿请求时,它只能以对它自身所负担的义务遭到违反为根据;遵守这一规则通常会防止联合国的行动和代表的国籍国可能享有的权利之间的冲突,并从而协调它们的请求;此外,必须考虑每一特定案件的情况,并由联合国和个别国家缔结一般性的或特殊性的协定来实现这一协调.” 法院的上述咨询意见发表之后,大会通过决议授权秘书长采取必要步骤执行联合国的赔偿要求.秘书长要求以色列正式道歉,采取进一步措施逮捕凶手并赔偿54624美元.以色列政府于1950年6月接受了这一要求.由于伯纳多特伯爵的家属没有提出赔偿要求,上述赔偿款项只作为对联合国本身所受损害的赔偿. 三、 现代国际法主体的类型 政府间国际组织的国际法主体的资格不但为国际条约和国际文件所确认，而且国际实践的无数事实也证明，国际组织具有根据其组织约章独立参加国际关系和直接享受国际权利和承担国际义务的能力。国际组织的国际主体资格具体表现在以下几个方面： 1、国际组织在其组织约章规定的职权范围内有独立参与国际关系的能力，例如，他们可以派遣和接受享有外交特权的使节，主持或参加国际会议，协调有关国际关系，调解有关国际争端等； 2、国际组织在其职权内具有国际法上的权利能力和行为能力，如与其他国际法主体交往，建立正式关系，派遣和接受外交代表，缔结双边或多边条约，享受外交特权与豁免权，进行国际索赔与求偿，等等。 3、国际组织有直接提起诉讼或采取其他合法手段保护自己的权益以及要求赔偿的能力。 四、个人是不是国际法主体的问题 关于个人有无国际法主体资格的问题，国际法学界是有争论的。第一次世界大战以前，“国家是惟一的国际法主体”的观点，成为国际法的传统学说，该说认为个人不具有国际法主体资格。第一次世界大战后，欧美国际法学者中出现了两种不同形式的“个人主体”说：“个人是国际的惟一主体”说与“个人与国家都是国际主体”说。 （一）个人是国际法的惟一主体说 第一次世界大战以后，西方国际法学界出现了主张个人和法人是国际法主体的观点，但一些国际法学者否认国家的国际法主体资格而只承认个人是国际法主体，主张只有个人才是国际法主体的观点的。他们认为，组成国家和社会的基本粒子是个人，国家的行为总是通过个人的行为表现出来的，国际法所调整的国家行为，实际上是以国家机关的代表身份活动的个人行为；国家的权利义务总是通过个人来承受的，也是组成国家的那些个人的权利义务，所以只有个人才是国际法的主体，国家不是国际法主体。 四、个人是不是国际法主体的问题 （二）个人与国家同是国际法主体说 有的国际法学者不否认国家是国际法主体，但同时又主张个人也是国际法主体。“个人与国家是国际法主体说”与“个人是国际惟一主体说”不同，它并不否定国家的国际法主体资格，只是主张个人也是国际法主体。欧美国家许多著名的国际法学都持这种学说。美国杰塞普教授在他所著的《现代国际法》一书中就强调，作为国际秩序的基础的一个要点是，国际法必须像国内法一样直接适用于个人，而不应该像传统的国际法一样继续远离个人。维也纳学派创始人凯尔森认为：“国际法主体也是个人”，国际法主体是作为法人的国家的说法并不意味着国际法主体不是个人，个人是按照特殊方式作为国际法主体的。劳特派特在其修订的第8版《奥本海国际法》中指出：“虽然国家是国际法的正常主体，然而国家可以把个人和其他人格者视为直接具有国际权利和义务的，而且在这个限度内使他们成为国际法主体。” 詹宁斯、瓦茨修订的第9版《奥本海国际法》重申了上述观点。 四、个人是不是国际法主体的问题 持以上观点的欧美国家的学者还很多，他们的论据是国际法中包含着有关个人的规则，这些