小儿发热机制与治疗课件篇.pptVIP

最后介绍的这种评估工具是专门用于小婴儿的。 对于＜3个月的小婴儿，其所表现出的症状往往是不典型的。在临床上，医生很难将轻微的、自限性的疾病和严重疾病区分开来。经典的处理流程是接受一次针对败血症的全面评估，包括腰椎穿刺，并住院至少48小时，在静脉输注抗生素的情况下等待细菌培养结果。这种方法最大限度地减少感染性并发症的风险，但会导致不必要的住院治疗和潜在的医源性伤害。Rochester评估法结合了临床表现、既往病史、体格检查以及实验室检查结果，专门用于0~60天婴儿的风险分层 * 这是Rochester评估法的评判标准，包括了临床表现、既往病史、体格检查以及实验室检查结果，对小婴儿进行更为严密细致的筛查 * Rochester评估法在小婴儿运用的效果如何呢？ 在一项纳入250名发热新生儿的研究中：16.4%的发热新生儿患有严重细菌感染。经过Rochester评估法分层，在低危患儿中，仅有0.8%最终诊断为细菌感染；而在高危患儿中，有33.6%诊断为细菌感染。Rochester对严重细菌感染的阴性预测值达到了99.2% 另一项研究表明，Rochester用于3个月以下发热婴儿，对严重细菌感染识别的阴性似然比为0.032。也就是说，真阴性率/假阴性率=0.03。 * 发热症状和疾病严重程度有什么关系吗？ 中国儿童发热指南认为： 发热程度作为单因素不考虑为严重疾病的危险因素。但当3个月的婴儿体温≥38℃或3~6个月婴儿体温≥39℃时，即可作为严重细菌感染的危险因素之一 由于文献报道结果的不一致，目前认为发热持续时间不作为预示严重疾病的危险因素 * 患儿对退热剂的反应与疾病严重程度有什么关系吗？ 对退热剂的反应是指应用退热剂后的退热情况和临床症状的改善情况。有5项前瞻性研究观察了发热患儿使用退热剂体温下降程度与严重疾病和自限性疾病的关系。这些研究表明，使用退热剂1~2 h后体温的变化并不能帮助判断疾病的严重程度，而使用退热剂1~2 h后用YOS重新评估发现，严重疾病组YOS明显低于非严重疾病组，差异具有显著统计学意义(P=0.004)。这表明在退热剂使用之后，患儿症状得到了明显的缓解。 * 耶鲁观察评分可以用在3~36个月发热婴幼儿的风险评估，但其是对患儿临床表现的观察评分，单靠YOS，无法准确预测发热儿童患严重疾病的可能性。若结合病史和体格检查，则能使危重患儿的检出率增加。 而NICE交通灯系统可用于≤5岁发热婴幼儿的风险评估，仅用红色症状来判断发热儿童是否患有严重疾病时，灵敏度和特异度都较好，有研究显示，该工具可能漏诊尿路感染患儿 Rochester评估法适用于0~60天的小婴儿，荟萃分析显示，Rochester评估法在用于新生儿的评估时，比用于较大婴儿评估时，更为准确 * 各国指南均建议：退热的目的不应仅仅是降低患儿体温，最主要的目的应是缓解患儿因发热引起的不适 发热会引起哪些明显的不适症状呢？如睡眠不安、持续哭泣、烦躁、活动减少、胃口差，等等。 * 各国指南对物理降温的推荐意见存在一定差异。中国指南认为：急性发热时推荐选用温热搽身和(或)减少衣物等物理降温方法。不推荐用冰水灌肠退热，除非临床出现超高热 物理降温退热效果不及退热剂，可作为辅助退热方法。物理降温与退热剂联合应用时，体温下降速度快于单用退热剂。高热时推荐应用退热剂同时联合温热搽身的物理降温方法。 而英国、意大利、澳大利亚和南非指南均建议：不推荐使用物理降温，或仅对高热患儿推荐物理降温 * 但在退热药物的选择上，各国指南是非常一致的首推对乙酰氨基酚和布洛芬作为儿童退热药物的选择。其中意大利指南甚至推荐对乙酰氨基酚是唯一可用于新生儿的退热药物。而阿司匹林、安乃近由于明显的副作用已经不能推荐用于儿童的退热处理。尼美舒利的使用也因为临床证据的缺乏、严重不良反应报告的出现而受到限制。中国指南明确反对将糖皮质激素用于儿童退热治疗。 * 退热药物在儿童患者中的常规给药剂量、最大治疗剂量和中毒剂量，各国的推荐大同小异。值得注意的是：退热药物在治疗剂量下所引起的不良反应是轻微的，严重不良反应的出现往往与超剂量使用有关。应加强患儿家属的教育，避免过量、过频和重复用药，详细询问患儿家属是否已经给予患儿含有退热成分的复方感冒药，避免重复用药的发生。 * 退热的最主要的目的应是缓解患儿因发热引起的不适。物理降温退热效果有限，可以作为药物降温的辅助手段。在使用退热药物时，应选择被各国指南广泛推荐的常用药，并注意预防用药过量，减少不良反应 * 接下来，让我们回顾一下 发热是儿科患者的常见症状。这一症状可能由轻微的、自愈性的疾病引起，也可能由严重的疾病引起。可通过风险评估的工具协助判断发热患儿的危险程度：如用于3~36个月婴儿的YOS、≤5岁婴幼儿的NICE交通灯系统和专用于≤60