基于读者行为特征数据库购买决策研究.docVIP

基于读者行为特征数据库购买决策研究 　　[摘要]针对高校图书馆专业性数据库购买的目的和决策压力，为保证学校、图书馆、读者三赢的局面，以古籍数据库为例，采用观察、面谈、试验、比较等方法，总结读者对纸质文献与古籍数据库的利用行为特征，并统计古籍数据库与纸质文献的重复程度和投入产出情况，为古籍数据库的购买决策提出建议。 　　[关键词]专业数据库 　　古籍数据库　数据库采购 　　决策咨询　行为分析 　　[分类号]G253.5 　　 　　1 　　引 　　言 　　 　　对专业性数据库的购买，图书馆往往依据相关院系领导、学术带头人的推荐，根据资金情况，尽力予以解决，出现“撒面面药、全盘兼顾”的现象。这样尽管照顾了绝大多数院系情绪，但可能因为资金压力，导致大多数数据库质量低劣而“得不偿失”，学校、图书馆、读者三方皆输。近年，不少高校日益关注“投入产出”问题，加大图书馆投入的同时，对其“产出――对教学科研的支撑”的审核越来越严格，因而图书馆在数据库购买决策时，不得不根据学校的这一方针变化进行重新考虑。 　　本文针对高校图书馆面临的新压力，以某高校图书馆购买古籍数据库为例，采取观察、面谈、试验、比较等方法，从读者行为特征角度为专业性数据库的购买决策提供事实证明和咨询意见。 　　 　　2　古籍数据库购买决策论证的内容 　　 　　专业性数据库往往有利于解决信息延迟(如化学文摘cA)和弥补纸质文献的不足(如国研网)，当然，和综合性数据库类似，也可以通过专业性数据库全面跟踪该学科或主题的研究进展。但对于古籍数据库而言，一方面，其内容都是1D0年前的文献，因此，不存在解决信息延迟的问题；古籍数据库不收录现代某个学者的研究论文，想通过它来跟踪某个学科或专题(比如甲骨、音韵)的研究进展，也无法实现。因此，购买古籍数据库，往往是为了弥补纸质文献的不足，从而解决教师和学生阅读的基本需求，但若某馆已购人大量纸质再版古籍文献(如四库全书、地方志集成、再造善本)，解决师生的阅读需求这一功能也并不突出。另一方面，众所周知，因为古籍文献的特殊性，使用频次本身??高，研究者并不多。而目前国内已有的“中国基本古籍库”和“龙语瀚堂典籍库”两个古籍数据库，价格都不菲，为少数几个专业、几百个人花费如此巨资购买专业数据库，是否有必要，是图书馆和主管校领导担忧的问题。另外，如果要购买，则购买哪家或者先购买哪家，都必须科学论证，全面衡量。 　　我们针对某高校图书馆已有大量再版古籍，而且再版古籍基本已完成“子目”的编撰工作这一事实，经与该馆信息咨询部协商后，确定古籍数据库购买论证务必包含以下内容：①院系领导和学术带头人书面意见；②与纸质文献重复率，两个数据库之间重复率；③读者利用数据库的情况，含访问量、下载量等；④读者利用纸质文献情况，含未满足率；⑤其他高校购买情况以及价格。并且一致认为，对读者行为的观测和总结分析，是本次论证的关键，至少关系到究竟先购买谁或不购买谁的决策问题。基于此，笔者等人与该馆信息咨询部共同拟定了跟踪调查相关读者行为的思路和方案，如表1所示： 　　 　　 　　3　古籍文献读者行为分析 　　 　　自该馆将古籍数据库的购买决策提上议事日程以来，阅览室就开始有意识观测、记录读者行为；并请“中国基本古籍库”、“龙语翰堂典籍库”分别在2008年9月、10月在该校开通试用，古籍阅览室读者检索机桌面新添加2个快捷方式图标，分别接入这两个系统，并安置Insight电脑屏幕智能记录软件，后台记录读者的点击、检索和阅读行为。 　　 　　3.1 读者到馆查阅纸质文献行为分析 　　3.1.1 　　检索和借阅行为 　　2008年9月、10月阅览室共接待读者832人次，从中发现，63％的读者直接向工作人员索取某本书或者自主利用阅览室检索机检索信息后再行借阅；16％的读者经工作人员辅导后，能够通过读者检索系统确定自己需要哪一种书；约21％读者没有明确阅读方向。工作人员反映，正常情况下，不明确阅读方向的读者不到10％，出现21％的原因在于部分新人学研究生对自己的研究方向十分迷茫。另外，从咨询记录看，仅有6人次读者所需要“集部类”纸质文献该馆没有收藏，但在中国基本古籍库中有收入。 　　3.1.2 　　阅读行为　从文献外借归还(本馆线装古籍及再版古籍都是闭架阅览)时间以及通过摄像头和人工对读者阅读行为的观察分析：近6成读者往往花费2―3天或更多时间阅读某一种书；近3成读者仅仅花费1～2个小时浏览某种文献中部分内容(比如年谱、职官)；近1成读者在40分钟内阅读归还某种文献，大多数是校对不同版本中某段话不同的表述，或者是因论文参考文献需要注明版本目录信息而再次翻阅。 　　 　　3.2读者到馆查阅电子文献行为分析 　　3.2.1检索行为　通过对读