对我国公务员人数过多辩证思考.docVIP

对我国公务员人数过多辩证思考 　　摘 要：一年一度的“国考”吸引众多的考生，在将优秀的人才纳入国家管理部门的同时，也造成了大量的人才囤积，消耗巨大的物质财富，加重了国家财政负担，违背社会公平，不利于社会和谐。本文拟在分析公务员人数过多所造成的危害，同时提出一些建议。 　　Abstract:Annual “the country tests” the attraction numerous examinees, will integrate country Control sections while the outstanding talented person, also caused the massive talented people to store up, consumes the giant material wealth, aggravated the state finance burden, violated the social justice, did not favor the society to be harmonious. This article plans to analyze the harm which the official population are excessively many creates, simultaneously puts forward some proposals 　　关键词：公务员现状 生产性努力 分配性努力 社会公平 　　Key words:Official present situation, productiveness diligently, distributivity diligently, social justice 　　作者简介：殷巍巍，四川成都西南交通大学公共管理学院行政管理硕士研究生 　　【中图分类号】C91 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7069（2009）-06-0100-02 　　 　　一、 我国公务人员现状 　　 　　（一）竞争激烈 　　公务员考试成为继高考和考研后的“中国第三热考”，参加者也被称为“考碗族”，被人戏说为：考上中央国家机关公务员被称为“金饭碗”，直辖市或省级公务员是“银饭碗”，地市级是“铜饭碗”，镇街道一级最起码也是“铁饭碗”.2009年国家公务员考试网上报名通过资格审查的人数超过104万人，最终能捧上“金饭碗”的仅13566人，淘汰率高达98.7%。千军万马挤独木桥谈何容易，除少数幸运儿，更多人充当了公务员考试的“分母”，他们自嘲是“国考炮灰” 。图1为我国近几年来的公务员报考人数。 　　 　　图1 　　从图中我们可以看出，报考公务员的人数最近几年来成直线上升，每年都有大量的人群投入巨大的精力和时间去“争夺”职位。但是，是不是有投入就一定能拿到“金饭碗”呢？表1为最近几年的公务员录取比例。我们可以看出，在从2003年的34：1到今年的60：1的录取率当中，“炮灰团”的阵容是日益壮大。尤其2009年年公布的个别职位录取比率更是惊人（如表2）竞争如此激烈，但为什么就有这么多人去“争抢”？国家机关为何就能如此诱人？我们稍作分析就能得出以下几点原因：一是它在社会中处于强势地位、占据大量资源；二是竞争机制不健全，公务员缺乏淘汰机制。三是传统文化中的‘官本位’作祟。”。近些年来如此多人热衷于报考公务员，工作的稳定、待遇的优厚或许仅仅是表面原因，更多人的内心是把它作为仕途的起点。与传统习俗下的官本位一脉相承，中国青年报社会调查中心调查显示，有42.2％的人认为，人们报考公务员是为了追求“灰色收入” 。 　　（二）人数众多，效率低下 　　据统计，我国现有财政供养人员4500万，按照2006年1月1日实施的《公务员法》的界定，大体上是通常所说的“党政干部”，包括了“党、政、群”三大领域，即国家行政机关干部、党派机关专职干部和主要人民团体的专职干部之和，近三年规模约为1100万人，其中按《公务员法》所界定的公务员的人数就为650多万。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，国际上惯常计算方式是以单位ＧＤＰ的公务员人数来衡量。单位ＧＤＰ的公务员人数，即公务员与ＧＤＰ的比例。依各国定义的公务员，计算公务员与ＧＤＰ之比为：美国２.３１人／百万美元ＧＤＰ；中国狭义公务员３．９６人／百万美元ＧＤＰ，宽义公务员８.３１人／百万美元ＧＤＰ；法国３.４６人／百万美元ＧＤＰ；财政供养人员与ＧＤＰ之比为：美国２.３１人／百万美元ＧＤＰ；中国３９人／百万美元ＧＤＰ；法国３.４６人／百万美元ＧＤＰ。中国官民比是l:26，而美国是l:94。由此可见，英国公务员效率最高，其次是美国，中国公务员效率低下且人数众多。当前