政府执行力法律标准.docVIP

政府执行力法律标准 　　政府执行力的标准 　　 　　“执行力”这一概念最早被运用于行政法学领域。有代表性的是日本学者南博方的观点，他认为“可以强制实现其内容的效力便称为执行力”。通常指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。罗豪才教授认为：“行政行为的执行力是指行政行为的内容如果是命令相对人为一定行为或不为一定行为，则相对人必须执行；如果相对人不履行其义务时，行政机关可依法定程序强制执行，有时还可申请人民法院通过民事诉讼程序强制执行。”但有的学者认为执行力不仅对行政相对人法律效力，而且对行政主体亦有法律效力，“执行力是对行政主体和行政相对人双方主体的一种法律效力。”近几年，执行力成为企管界的流行议题，于是有学者将执行力引入公共管理领域中，成为公共管理学探究的对象，提升政府执行力变成了当前我国公共管理的面临的重要课题。从公共管理学角度理解政府执行力，可从两个方面看：一是从政府执行日常事务的角度出发，研究各种政府机构在履行例行性任务、执行日常性事务过程中所表现出来的执行力。二是从政府执行路线、方针、政策、决策的角度出发，研究各种政府机构在执行这些路线、方针、政策、决策时所表现出来的执行力。从行政法学角度理解，政府执行力可看作是政府对行政行为内容自行执行或强制实现的法律效力。 　　政府执行力的标准是指衡量政府执行力有无效、大小、高低、强弱的准则。其衡量标准可以从多角度进行确定：从公共政策学角度，执行的及时性、合理性和实效性是其标准；从社会学角度上看，群体的认同度、群众的配合程度、人民的满意度是其衡量标准;而从经济学角度上看，效率是其标准之一。 　　就行政法角度而言，政府执行力是实现政府行为所设定的权利义务的效力，其实现方式有两种，即自行履行和强制履行。因此，执行力可以分为自执行力和强制执行力。政府自执行力是行政主体和行政相对人自动履行行政行为的效果；而政府强制执行力是行政主体和行政相对人不履行行政行为，由政府依靠强制性措施使其履行的效果。因而政府的执行力的有无效、大小、强弱、高低很大程度地取决于政府的自执行力，而不是取决于政府强制执行力。自执行力是行政行为本身的当然要求，强制执行力则是自执行力的进一步延伸和补充。如果说，仅靠政府强制执行力来保障政府每项行为的落实，那么政府规模、行政成本之大可想而知，这个政府肯定是个无能的政府。政府的每项行政行为不能也不可能都依靠强制执行力来实现。因此，衡量政府执行力大小、强弱、高低准则取决于政府行为自身内在品质的优良与否。虽然政府执行力是由其公务员的执行行为表现出来，公务员的执行能力与执行环境固然重要，但政府执行力的内在品质却是根本的。一项优良的政府行为可以自行执行或仅要相当少的强制力保障就能实现。因此，政府执行效力的内在法律要求可以通过合法性、正当程序性和公共利益三个标准展开。 　　 　　政府执行力的合法性标准 　　 　　政府执行力合法性标准是指政府行为不但必须符合形式上的法律、法规的规定，而且必须符合法律的实质精神。任何政府执行力都必须具有合法性的基础。“行政合法性原则的确立，是我们党和国家依法治国方针的具体体现，是中国人民法治观念演化的必然结果。”法律是民意的最高体现，同时也是控制政府行为的关键标尺。政府只有在法律规范之下执行法律、政策才具有效力。政府执行力合法性标准主要内容包括政府职权由法设定与依法授予；行政主体执行行为必须依照和遵守行政法律规范，符合法律要旨；自由裁量行为须遵守合理性原则；越权无效；行政主体必须对违法行为承担相应责任；对行政相对人进行法律救济等。对于政府职权由法设定与依法授予；行政主体执行行为必须依照和遵守行政法律规范，符合法律要旨和自由裁量行为须遵守合理性原则等三项内容在我国不少行政法的教科书有较详细的论述，本文就后三项内容进行分别阐述。 　　越权无效的核心内容是：越权的政府行为不具有法律效力。该原则既是约束政府实体行为也约束其程序行为。实体上的越权包括：1、超越管辖权的范围，即行政机关没有或超出法律规定对于某件事情进行处理和决定的权力，而作出各种不同的具体处理和决定。如按照我国《土地法》规定，只有省级以上政府才有征地和农用地转用的审批权，其中征收涉及基本农田或基本农田以外的耕地超过35公顷的，及其他土地超过70公顷的，都必须由国务院批准。但一些地方政府以租赁为名、行强征之实，变相圈占土地，规避土地审批和税费缴纳，就属于越权。2、不履行法定的义务。政府机关不履行法律规定的义务也是越权。因为这时政府机关没有履行法律规定职责，这种不作为本身就是越权。3、权力滥用。其表现形式有：（1）不符合法律规定的目的。只要政府机关行使权力的目的不符合法律的规定，不问动机如何，既使出于善意的行为也是越权。例如市政府为了改进街道的交通有权强制征用土地，但市政府利用强