深化我国公益类科研院所和高校岗位聘任制改革几点认识.docVIP

深化我国公益类科研院所和高校岗位聘任制改革的几点认识 　　摘要：我国公益类科研院所和高校岗位责任制改革中存在种种问题，学术界对此问题研究不足，有必要探索我国公益类科研院所和高校岗位责任制进一步改革之策。 　　关键词：公益；科研院所；高等学校；岗位聘任制；改革 　　中图分类号：G42　文献标识码：A　文章编号：1004―1605(2005)08／09―0096―03 　　 　　改革至今，科技的相对落后已成我国经济发展的瓶颈。导致科技落后有诸多因素，其中就有作为基础科学研究主力的公益类科研院所和高校体制的僵化，而导致僵化的关键原因之一，又在于其岗位聘任制改革的不彻底性。因此，深化我国公益类科研院所和高校岗位聘任制改革势在必行。 　　 　　一、现行岗位聘任制的弊端 　　 　　在传统的事业单位管理体制里，“铁饭碗”、“大锅饭”与“准官僚制”的组合不仅带来了有限资源的无谓浪费，而且使事业单位的工作人员失去了基本的压力、动力与竞争力。科研院所与高校均不例外。20世纪90年代末以来，我国公益类科研院所和高校纷纷进行了岗位聘任制改革，以期打破僵化的管理体制。只是由于环境限制和某些具体做法的粗糙，效果并不理想。比如：应聘对象常限于本单位内部，使岗位聘任制相当程度上成了事实上的“终身制”；与岗位聘任制相应的津贴制，原本为了解决“大锅饭”问题，但是由于评聘方案的制定、执行、监督的合一，以及低职称者、被领导者在岗位评定上“决定权”甚至“话语权”的被普遍剥夺，导致了分配上新的不公；岗位津贴大幅度地向等级高者(常为领导或高职称者，也是一般没有太大经济压力者)倾斜，使一些面临都市生活重压的中青年生力军不得不牺牲宝贵时间“谋食”而不“谋道”；每隔两三年就由强势者来评一次等级，定一次命运，增加了一些院所和高校本已过于浓厚的专制气息；聘期过短，短期行为泛滥；期刊管理、科研基金管理、科研院所和高校领导体制等相关制度改革的滞后使量化考核无法客观公正；行政冗员太多，不仅使行政冗费不断攀升，而且直接分走了过多的岗位津贴，使一线科教人员的物质待遇难以大幅提高。所有这些都使我国基础科学研究队伍在相当程度上依旧如一潭死水，没有压力、动力与竞争力，严重地阻碍了我国科技的发展和经济增长方式的转变。 　　因此，探索我国公益类科研院所和高校岗位聘任制进一步改革之策，乃是一个迫在眉睫的问题。 　　 　　二、相关研究的不足 　　 　　改革开放以来，相对于企业和行政改革而言，我国事业单位改革相对滞后，相关资料研究也比较少。20世纪90年代末以来，黄恒学、成思危、张雅林、郑国安、赵立波、宋大涵、李星明等都独撰或主编了相关专著或博士学位论文，同时也有不少人撰写相关硕士学位论文或其他论文，标志着我国事业单位改革研究进入了新阶段。但是，这些撰述所论多是事业单位改革的历程、现状、类别、目标模式等，虽不同程度地触及岗位责任制问题，但都不够具体、深入。 　　单就科研院所体制改革研究而言，学界所论以开发类科研院所居多，专门研究公益类科研院所体制者甚少，专门研究岗位聘任制问题者则几乎没有。 　　相比而言，国内研究高等学校岗位聘任制的论文则多一些，高慧、崔然分析了目前我国高等学校岗位聘任制中评聘合一、被评审人与评委同处一个单位、易受社会不正之风影响的弊端，建议采用评审代理制。刘亚荣等以人力资本的产权特征理论为指导，着重对岗位设置中的定岗定编、聘任标准和组织、薪资激励三个重要环节进行制度解析，建议由学校组织某范围的(国际、国内、区域或学校内部)高水平的专家组成教授评选委员会，对应聘者行初选、同行评议、公开招聘答辩。池临封、刘继荣论述了现行岗位聘任制所带来的“重数量，轻质量；重视‘短、平、快’，轻视原创性、基础性研究”等短期化行为的弊端及对策。仇毅指出，聘任制虽废除了教职工职务、岗位的“终身制”，但并未废除教职工身份的“终身制”；每隔二三年搞一次聘任的做法属“搞运动”式做法，不符合学校以人为本的办学理念。建议建立固定与聘任合理搭配的机制；简化聘任程序，实现聘任经常化。赵雪珍、刘红和蔡禾、李巧兰、李建超等分别考察了浙江大学、中山大学的岗位聘任制的情况与问题。姚宜新等、姜英敏分别考察了美国和韩国大学管理上的相关问题。 　　由于国外学界对于“事业单位”这一我国独特社会组织的内涵和外延较陌生，加上我国公益科研院所和高校岗位聘任制改革发生较晚，所以几无专门论述。 　　总之，目前学界对于公益类科研院所岗位聘任制改革尚存研究空白，对于高校岗位聘任制改革，虽有一定研究，但是这些研究多为实践者的经验总结，缺乏系统性、理论性和可操作性。 　　此外，学界对岗位聘任制的研究常止于其本身，而不及作为岗位聘任制关键性保障的学术期刊管理制度、科研基金管理制度、科研院所和高校领导体制等。实际上，这些保障性