现代政治文明与党领导新理念.docVIP

现代政治文明与党的领导新理念 　　摘 要：现代政治文明的发展对党的领导理念产生了巨大影响。在实现由革命党到现代化执政党的转变过程中，党逐步形成了一些新的领导理念，包括提出“执政为民”和“以人为本”，提出法治观念与德治观念相结合，以及在意识形态引导上更加科学和务实的态度等。所有这些，都体现了党在领导理念上的一些新特征。 　　关键词：现代政治文明；执政党；领导理念 　　中图分类号：D25 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2007）08/09-0037-04 　　 　　现代政治文明的理念已经深入人心，它促使我们党在领导观念与思维上进行一系列新的探索，为党领导下的政治体制改革开拓了更宽广的视野，也对我们党新的领导理念的形成产生了巨大影响。 　　 　　一、从“为人民服务”到“执政为民”再到“以人为本”的发展 　　 　　“为人民服务”的口号是毛泽东在革命时代对共产党员发出的号召。从当时的历史实际来看，党肩负的最重大历史任务，就是将广大人民群众从旧的剥削与压迫的社会制度中解放出来，党领导革命最根本的目的，是为了实现人民群众最基本的民主权利。从党的阶级性质上来说，党由工人阶级的先进分子组成，党员普遍来自于普通的劳动群众。因此，党提出“为人民服务”的口号，体现了自身性质与担负任务的统一，这也是党为什么能将广大人民群众牢牢团结在自身周围的原因。从领导理念上来说，党提出“为人民服务”，就是为了团结最广泛的力量，推翻剥削阶级的统治。党依靠全心全意为人民服务的理念，取得了最广大人民群众的衷心拥护与信任，从而成为真正的领导核心。应该说，“为人民服务”在任何时候都不会过时，它不仅体现了党的基本性质，也是对每位党员个人的素质要求，更是党保持领导地位、完成历史使命的需要。 　　当然，主观上具备为人民服务的意愿，与实际领导过程中达到的效果，并不总是完全相符的，这种情况在我们党的历史上曾多次出现。在主观上，党认为自身领导社会主义建设所进行的一切实践都是为了群众的利益，但客观效果有时却与党的领导初衷相去甚远。就是说，虽然党在领导理念上始终坚持为人民服务，但在如何为人民服务的方式途径上有时却出现了偏差。比如，在经济领域，党认为高度集中的计划经济体制和“一大二公”的人民公社更能发挥社会主义的优越性，是社会主义本质的体现，因而认为广大人民群众会认同和接受这种体制，“大跃进”和人民公社化运动就是这种主观认识的产物；在政治领域，党过分依赖“大民主”式的群众政治动员模式，认为这是实现人民民主的最佳模式，动辄以革命式的政治运动来发动人民群众，从反右斗争扩大化一直到“文化大革命”，各种政治运动层出不穷；在文化上，党过分单一地强调主流意识形态的控制作用，认为在思想文化层面出现的任何多样化倾向都会有损于主流意识形态的主体地位，“文革”中对文化的“革命”就是最集中的体现。总之，在建国后很长时间内，党没有找到将自身领导理念正确实现的有效途径，尽管主观上是为了人民，但客观上有时却背道而驰，这其中的教训十分深刻。究其根源，重要原因在于领导理念过于单一化和抽象化，领导理念的具体内容没有随着时代的发展与形势的变化而进行及时的充实和更新，从而导致了在领导方式、领导体制和工作机制上的一系列偏差。 　　“执政为民”是新时期党的领导理念的全新总结，它包含着多重含义。首先是党的领导理念的创新。在现代政治文明视野内，执政党要完善领导职能，必须把领导与执政统一起来，使领导更多地以执政的形式体现出来。从本质上说，执政党作为连接公共权力与民众的纽带，一旦不能代表民众的利益，也就无法体现自身的领导作用。现代化的执政党一般都要遵循宏观领导、具体执政的方针，如果仅仅提出“为人民服务”，就会有撇开党“执政”这一本质任务的危险。其次，执政为民包含了代表和实现人民利益的具体现实途径和方式。过去我们提为人民服务的要求，主要是针对党员个体或者广大领导干部而言的，而执政为民则把执政的任务与人民利益结合在了一起。党要真正代表和实现人民的利益，就必须做到科学执政、民主执政和依法执政，增强领导物质文明、政治文明和精神文明建设的能力，让广大人民能全面享受到经济发展、政治文明、文化丰富、社会和谐的实实在在的成果，进而从内心深处真正认可党的领导，增强党执政的合法性。最后，执政为民还包含了对广大领导干部与党员的总体要求。党作为执政党，其领导和执政都是通过领导干部与党员在现实生活中来具体体现的。作为各级领导干部来说，要真正做到执政为民，就必须切实将党的方针政策与自身素质提高结合起来，将“为民”与具体工作结合起来，而不是空谈为民，或者公开说为民私下却做着损害人民利益的事情。在现代政治文明体系内，执政党的领导干部素质高低,已直接关系到党的领导地位的巩固和领导效能的发挥。要适应现代政治文明发展的要求，各级领导干部就必