第八周 作为价值观的文化：功能论的文化整合取向（美国）.docVIP

第八週 作為價值觀的文化：功能論的文化整合取向(美國)十一月八日課堂報告：Parsons, Talcott and Shils., Edward (1997.) 價值觀與社會體系。收在Jeffrey C. Alexander Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。Lipset, Seymour Martin. (1997.) 價值體系與民主制度。收在Jeffrey C. Alexander Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。Parsons, Talcott (1997)超越壓迫與危機：迎接一個自由意志的新社會。收在Jeffrey C. Alexander Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。思考問題：文化只能是價值觀嗎？用價值觀來處理社會秩序與社會變遷有怎樣的問題，功能論的文化觀到底能不能處理文化變遷呢？當我們對社會價值體系不滿時，功能論認為我們該怎麼辦呢？你同意他們以現代化理論為出發點的診斷與建議嗎？理由何在？指定閱讀***Smith, Philip.(2003)文化理論的面貌。第二章，27-46頁。臺北縣永和市 : 韋伯文化。Alexander, Jeffrey C.(2005)形式意志論與實質意志論。收在蘇國勳、劉小楓主編《二十世紀西方社會理論文選─社會理論的開端與終結》，585-613頁。上海：上海三聯書店。Alexander, Jeffrey C.(2005)形式意志論與實質意志論。 導言 Parsons的理論的聲譽經歷三個階段變化，在第一個階段，他贏得了廣泛的聲譽，在第二個階段，他在理論與意識型態層面受到曲解與偏見的評價。近來，人們更公允提出批評意見，並認為他提出的中心問題是重要且有意義的。P589 誤解與意志論(Voluntarism) Alexander認為只用功能論（強訂均衡與共識）來定位Parsons是不夠的。在本文裡，Alexander企圖透過意志論的問題來澄清Parsons的理論，並進一步將Parsons的意志論區分為形式意志論(理論、認識的層面)與實質意志論（經驗與意識型態層面）P587-8。意志論的問題涉及兩種社會理論的長期爭議：一是唯名論╱唯實論（個體╱集體），二是主觀主義╱客觀主義。Parsons在這些理論的立場，常受到曲解，在唯名論╱唯實論方面，交換論與互動論者批評他反個體主義與太過決定論（但是她們卻忽視主客觀問題），在主觀主義╱客觀主義方面，衝突論者批評他太過唯心論，忽略強加在個人行動上的物質限制（但是他們自己卻忽視個體與社會問題）。Alexander進一步指出，這兩種批評都有問題，因為Parsons正確認識到西方社會思想有著個體主義、集體主義的傳統，也有著浪漫主義（主）與理性主義（客）的傳統，並企圖跟各大傳統對話。因此，在形式分析認識論上，Parsons試圖為社會行動設立一個結構，並認識到這些社會行動是包含有經由內化得來、對抗物質條件的提供自主性的主觀理念元素（反駁了純唯名論與個體主義），更利用此一結構建構一個歷史發展模型，以建立說明個人的控制對抗物質與理念限制的標準。P589 形式意志論：理論認識論的綜合 個體主義傳統：來自西方啟蒙傳統，由19世紀功利主義、新康德學派承繼，20世紀則是由互動論、交換論、現象學、存在主義承繼。Parsons批評這個傳統混淆了形式分析與具體分析，犯了經驗主義的錯誤。他認為，形式分析上的個體，乃是由不同力量集合起來，其中最重要的就是規範要素的符號力量。內化的規範指出純粹意志論的不可能，也指出了有限的但極有意義的意志論--個體自主與物質限制的對抗P590。因此，Parsons的貢獻在於，通過集體主義意義上規範的相互滲透，對個體的自發意志做出了強調(受涂爾幹影響但又超過涂爾幹)。而且，規範的相互滲透（由個體內化過程達成），意味著個體間存在有某種確定的秩序要素（秩序不等於均衡）。基於這樣的澄清，就不難理解下列兩種對Parsons秩序理論的批判是有所誤解：一、Parsons將秩序等同一致性與被動性，不夠注意個體的自主性。二、批判Parsons過於意志論（注意這兩種批判正好對打）。 集體主義傳統：Parsons除回應個體主義，還試圖回應強調物質條件的集體主義(馬派或某些交換論)P592。在此，Parsons通過對所謂「霍布斯秩序問題」在社會學認識論上的缺陷，去回應了這樣的傳統P593。Parsons指出，這種對只關心技術理性的討論，將目的化約了手段，使得外在條件具有無所不包的決定作用。Parsons進一步指出，外在環境的確會產生尋求有效率的行動，但是行動受到符號意義的導引，內在地被規定的方向，因此，行動具有規範性的組成，不能被化約為外在物質條件的反應(這主