论中日海外石油合作制约困境与现实对策.docVIP

论中日海外石油合作的制约困境与现实对策 　　[内容提要]本文运用博弈论中的完全信息动态博弈，分析了中日在海外石油上的合作困境，认为制约合作的困境在于缺乏互信的双方，在“存量约束”条件下存在子博弈精炼纳什均衡，所以中日合作关系要在海外石油上得以推进，就必须从此均衡条件出发，以替代能源、节能技术为突破口订立基于互信的政治契约，实现“完美记忆”在“开源”领域的扩展。 　　[关键词]合作困境　博弈分析　现实对策 　　中图分类号：D125?4　文献标识码：A　文章编号：1007-1369(2007)2-0046-05 　　 　　石油是现代经济的血液，对于经济快速发展的中国和资源匮乏的日本具有重大的战略意义。从“安大线”、“安纳线”较量到东海海洋权益争端，再到现在日趋浮现的在非洲石油输出国的竞争，石油因素在两国关系及其政治话语中已具有重要地位。鉴于中日两国政治关系的脆弱性，以及国际能源环境变化的不确定性和全球化、区域化下的双边、多边能源合作的快速发展，加强中日海外石油合作，对于发展面向21世纪的稳定的中日关系具有重大的现实意义。 　　本文采用博弈论的分析方法，通过对中日之间在海外石油市场上竞争态势的分析，探讨中日在海外石油上采取合作策略的制约困境与现实对策。 　　 　　制约困境的博弈分析 　　 　　1.博弈理论的一般说明博弈是假定为理性行为者的个人、团体或组织，面对一定的环境，在一定的约束条件下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自可能的行为或策略中进行选择并实施，各自从中取得相应结果或收益的过程。由于它强调理性行为者之间相互影响的制衡关系，因此在全球化不断发展，国家间联系不断增多的情况下，博弈及其研究理论日益被用来描述、研究国家间日趋复杂的相互依存关系。鉴于国际社会天然的无政府状态与国家不懈的自助努力，因此在博弈理论中，非合作博弈又成为现代博弈论研究的重点。 　　按照博弈理论的一般分类，根据行为者所占有的信息集的完全程度和行为的行动顺序，非合作博弈可分为： 　　 　　其中，完全信息静态博弈是其他博弈分析的起点，有着较为严格的条件假设--它要求追求利益最大化的理性行为者掌握完全的信息集(即对博弈策略与利益有清楚的了解)，并且在决策时不存在相互间的信息交换，而且一旦决策后就只能等待结果。因此，对于行为者来说，尽管此类博弈中占有完全的信息集，但是由于决策时信息交流的阻断，导致行为者无法确定对方是否会采取“背德”行为使自己利益受损，以致为了实现自身利益的最大化而不得不采取自己的“最优策略”，所以由此看来，在完全信息静态博弈中，主导行为者最优决策思维的并非是帕累托最优，而是风险上策均衡。其结果便是，行为者从自身利益最大化出发，不约而同地采取了“坦白”策略，却最终得到了“集体利益”最小化的“囚徒困境”。而在目前中日两国的海外石油竞争中，此种情况却大量存在。 　　比如在中日在俄输油管线的较量中，本来中俄议定的“安大线”全长只有2400公里，造价只有20～25美元(其中俄方17亿，可从中方获得50％的贷款)，且所经地区自然环境优越，便与施工养护。假如日本在此问题上合作，共担建设费用和管理成本，共享由此获得的石油收益，那么两国各自在投资上必然小于20～25美元。但是，由于日本担心中国在俄的输油管建设威胁其“太平洋石油管线”“战略计划”，所以在“安大线”即将开工之际，日本便提出了从西伯利亚地区安加尔斯克至海参崴地区纳霍德卡的“安纳线”计划。该线不仅全长3 765公里，造价50亿美元(全部由日本承担，而且日本还需再追加10亿美元助俄管道建设)，而且所经地区有1100公里的地震区，施工养护条件恶劣。此后，中日两国展开了激烈的竞争，其结果便是俄罗斯改建“泰纳线”(从泰舍特至纳霍德卡)，日本不仅要为此方案提供50亿美元贷款，中国亦愿意向该工程陆续投放120亿美元的贷款，而且还让俄罗斯给中日两国附加上了“安全保障”。所以与先前的“安大线”相比，可见其代价之巨大。 　　但是，值得注意的是，完全信息静态博弈的理论假设之一是行为者在决策时不发生任何的信息交换。可从现实来看，中日之间在多边与双边层次上存在着不同程度、不同形式的对话交流，比如在多边层次上，中日两国可通过联合国、亚太经合组织、东盟论坛、东亚峰会等场合进行对话交流；在双边层次上，中日之间可借助中日战略对话和东海问题磋商等会议进行信息交换和对话磋商，所以可以认为，当中日两国的决策者在进行策略选择时，可以从多种渠道了解对方的策略意图--从目前来看，实现石油供应源的多样化，稳定石油来源等已成为中日两国各自对对方能源战略的基本认知，而世界石油的储量、价格、交易、运输等信息更是两国都能掌握的公共信息。所以这不得不令人发问：中日两国为何在具备信息交流的情况下，还不能突破困扰两国的“