设计社会责任探索理论根源.docVIP

设计社会责任探索的理论根源 　　摘要：巴巴纳克关于设计责任的思考使设计界意识到设计的社会责任和经济责任同等重要，为设计理论和设计实践提出了新的挑战。该文旨在明晰设计大众化，装饰的伦理和资源效益最大化等设计思想对巴巴纳克关于设计社会责任思考的影响，探索设计责任思考的理论根源。 　　关键词：设计责任；理论根源；大众化；装饰；资源 　　中图分类号：J5　文献标识码：A　文章编号：1007-3973(2010)010-106-02 　　 　　1972年，在瑞典斯德哥尔摩召开了人类历史上第一次世界性的保护人类环境会议――联合国人类环境会议。会议广泛研讨环境保护的历史和现实问题，并公布了《联合国人类环境会议宣言》(Declaration ofUnited Nations Conference on Hu-man Environment)和109条保护全球环境的“行动计划”，呼吁各国政府和人民为改善人类环境，造福全体人民，造福子孙后代而共同努力。这次会议的召开很大程度上归功于维克多?巴巴纳克(Vietor Papanek)于1969年在瑞典出版的《为真实世界而设计》一书。在书中他呼吁关注设计的社会责任，提醒世人关注有限的地球资源。 　　西方对设计社会责任的关注可以追溯到从文艺复兴运动，主要是从两个方面展开的，一方面是对人类赖以生存的物质环境的关注，另一方面就是关注人类的社会关系。其中对巴巴纳克影响较大的当属设计大众化、装饰的伦理问题和资源效益最大化等设计探索。 　　 　　1、设计大众化的探索 　　 　　设计责任最为重要的就是设计对象的问题，19世纪末20世纪初的社会主义运动和思潮为设计关注大众提供了重要的契机。约翰?拉斯金OohnRuskin)在探讨设计问题时，强调设计的社会功能，认为设计应为社会大多数服务，强调设计的大众性。莫里斯受其影响，认为设计应该是为整个世界服务的，因此也被恩格斯称为“情感社会主义者”。他曾在1877年撰写的《小艺术》中明确地提出自己的设计思想，“我们没有办法区分所谓地大艺术(指造型艺术)和小艺术(指设计)，把艺术如此区分并没有任何好处。因为如此区分，小艺术就会变成毫无价值的、机械的、没有理智的东西，失去对于流行风格的抵抗能力，失去了改革的力量。而从另外???方面来说，失去小艺术的支持，大艺术也就失去了为大众服务的价值，而成为毫无意义的附庸，成为有钱人的玩物。一 　　莫里斯关注中产阶级和下层社会的劳动人民，他认为为艺术而艺术是“由少数人培育出来，并为少数人服务的艺术。”他认为艺术不应该是小部分贵族的特权，普通大众应该也能分享，艺术不仅应该“从人民中来”(bythepeop)，也应该“到人民中去”(forthepeople)。。由他发起的“工艺美术运动”对社会性设计最大贡献是认识到了设计的社会属性，强调了设计对社会问题的关注，用艺术设计表现人道主义的社会责任感。。 　　现代主义设计也反对长期以来为少数权贵服务的精英主义，希望借助设计促进社会的健康发展，利用设计改变劳苦大众的困苦。现代主义设计先驱将普通民众的真实需求作为设计实践和关注的重点，肯定机械化生产，将设计与工业结合，使普通民众也能享受高品质的产品。最为突出的就是德国，德国设计深受人道主义传统的影响，一直以来都非常重视设计的民主性。从穆特休斯到格罗皮乌斯和迈耶，一直强调对大众与社会中下层的关注。由穆特休斯、贝伦斯、威尔德等人创建的德意志制造联盟其宗旨就是是通过艺术、工业和手工艺的结合，为大众设计优良产品。 　　 　　2、装饰的伦理问题 　　 　　西方对装饰问题的关注可以追溯到古希腊时代，那时的美学思想就一直反对复杂的装饰。近代西方从普金到莫里斯、沙利文等人对装饰也都有自己的看法。英国建筑师奥古斯塔斯?w?普金(AugustusWelbyNorthmorePugin)对19世纪前期设计状况非常不满，特别是在平面上装饰三度空间的手法，他认为装饰应该符合材料的特点，不需要借助于过多的装饰纹样。普金认为设计是一种道德活动，设计师的态度通过其作品而转移到使用者身上，设计师的技巧在于结构的具体化与表达。普金的设计思想也影响了柯尔(Henry Cole)，他认为设计与生产过程的分离使得设计首先要满足实用性，其次则是美化或装饰这种实用性，体现了先功能后装饰的设计思考。 　　关于装饰问题最为激进的就是卢斯，之前理论界争论的焦点是什么样的装饰是合理的，卢斯却直接质疑装饰存在的合理性。1898年他在一篇文章中写道：“只在形式中求美而不依靠装饰，这是整个人类希望达到的目标”。他还认为“文明的进步等于从有用的东西上揭去装饰，将装饰归于“落后的”、“浪费的”的范畴，认为“装饰是一种精力的浪费，因此也就浪费了我们的健康，历来如此。但在今天它还意味着材料的浪费