评估主体职能调整与优化.docVIP

评估主体职能的调整与优化 　　摘要:与美国、英国、荷兰相比,我国本科教学评估中存在政府权力过大的现象,表现出鲜明的强制性特点。重新审视政府在教育发展中的职能与角色定位不单是一个简单强化或弱化的问题,而是一个适时转变和不断优化的问题。政府在高等教育评估中的职能转变,不是政府职能的削弱,而是在更高层次上的加强。 　　Abstract: The United States, Britain, the Netherlands compared to evaluation of undergraduate education in China there is the phenomenon of excessive government power, showing a distinctive compulsory features. Re-examine the development of education in government functions and roles not only strengthen or weaken a simple problem, but changes in a timely and continuous optimization. Assessment in higher education in the government function transformation, not the weakening of government functions, but at a higher level of strengthening. 　　关键词:评估主体 职能 调整 优化 　　Keywords: assessment of the main functions adjustment Optimization 　　作者简介:李巧玲(1981―),女,汉族,陕西延安人,西安文理学院高等教育研究与评估中心研究实习员,硕士。 　　 　　我国是中央集权制国家,高等教育以国家政府管理为主。在现行的高等教育管理体制中,政府既是高等学校的直接管理者,又是高等学校管理效果的评估主体。本科教学评估中存在政府权力过大的现象,表现出鲜明的强制性特点,其他利益主体的需求被边缘化,整个评估活动政府说了算,缺乏民主与科学性,与公众的期望值相去甚远。高等教育实行评估的目的一方面是提高高校的教学质量,另一方面是为政府提高管理绩效提供改进的依据,但第一轮本科教学评估的结果显示,评估的结果只是对高等学校管理行为和成效的一种判断,具有一定的局限性。 　　根据发达国家的教育评估经验来看,一个完整的、富有成效的评估活动表现为社会各界的积极参与和广泛支持。本科教学评估以高等学校的自评为中心,评估主体一般由非政府组织或民间团体来担当,政府更多承担元评估的角色。质量是高等学校的生命线,更关系到社会的发展,因此,质量保障不仅要充分吸收社会各界的监督力量,而且需要重新审视评估各个主体的角色与定位,明确其质量保障分工,切实有效地保证教育教???质量的不断提高。 　　一、我国高等教育评估主体的现状及问题 　　受行政集权制的影响,我国的行政权力至高无上,神圣不可侵犯,具有极高的权威性。虽然第一轮教学评估出现了许多不尽人意的地方,但是中山大学李延保教授的调查结果显示,本次本科教学评估得到了大部分人的认可。这就出现了政府作为评估的唯一主体虽有其片面性,但又没有权威中介组织来参与的尴尬局面。 　　政府作为评估主体,能够充分地体现国家统领教育的价值观,引导高等学校按照国家的一致要求办学,并对高校有比较强的约束力,权威性高。但作为单一的主体,也存在一些不足。主要表现在统得过多,管的太死,中介机构和社会各界的评估力量未受到应有的重视,无法满足社会多样化的利益需要;指导评估的思想观念、价值取向、评估的原则和标准也只体现政府的愿望,无法兼顾社会需要的多样性。[1]评估工作实际上成了政府部门包打天下的格局,完全由政府包办,政府可以决定有谁来评估、评估什么、怎么评估、什么时候评估等。政府在本次评估活动中,既是“运动员”又是“裁判员”,有失公允。在一定程度上影响了评估的公平与公正,也挫伤了其他利益主体参与评估的积极性。 　　二、中外高等教育评估中政府职能与角色定位比较 　　美国是一个高度自由、民主的国家,教育领域也尊重了这一历史传统。美国没有统一的教育管理机构,宪法规定美国的各级教育都由州和各级地方政府进行管理。所以高等教育的评估也不是由联邦政府进行组织实施,联邦政府只是通过预算、资助等形式间接地对高等教育施加影响,并不直接干预学校的日常运作,因此形成了特色鲜明的美国模式。与其他教育评估模式不同的是,美国的高等教育评估是在市场机制中发挥