评杰姆森后现代主义.docVIP

评杰姆森的后现代主义 　　[摘要]文章意在对杰姆森的后现代主义――马克思主义文化理论作一些批判性分析。西方世界的文化与社会的关系的理论。第二部分主要涉及杰姆森对第三世界、尤其是中国的文化在现代和后现代世界中的处境的解释。本文的基本结论是：杰姆森把后现代主义同马克思主义相结合的尝试是不成功的，而他对第三世界国家的文化的看法同样是有问题的。 　　[关键词]后现代主义　马克思主义　第三世界　文化　中国 　　[作者简介]赵琴，武汉大学外国语言文学学院，湖北武汉430072 　　[中图分类号]B08 [文献标识码]A 　　[文章编号]1672-2728(2009)07-0088-03 　　 　　当代美国学者杰姆森(Fredrie Jameson)是蜚声世界的文艺评论家和文化理论家，他以把后现代主义与马克思主义相结合而为人所知。有人称，若非杰姆森的努力，“马克思主义与后现代主义很可能是不相容的“(Kellner，1989)。本来，这种结合在后现代主义思潮中不算是标新立异的事，许多在该思潮中举足轻重的人物都继承并补充了马克思对资本主义的批判。杰姆森的独到之处乃在于，他不仅在对资本主义进行批判的意义上是一个马克思主义者。还保留和发挥了马克思学说中的乌托邦成分。也就是说，与其他的后现代主义者们相比，杰姆森是一个更为彻底的马克思主义者他是一个马克思主义的后现代主义者。不过，严格说来，把马克思学说中的乌托邦成分融入旨在反对任何所谓“大理论(grand theory)”的后现代主义思潮中似乎是不大可能的两者在理论上是矛盾的。那么。杰姆森究竟是否真正做到了这一点呢?或者说，他能否做到这一点呢?本文拟通过对杰姆森的理论分析来回答这些问题。 　　近些年来，言必称“杰姆森”也成了中国学术界尤其是文艺评论领域的一种时尚。实际上。自20世纪80年代中期起，杰姆森曾数次来中国传道授业。其追随者如过江之鲫，而反对者也大有人在。显然，杰姆森之兼具后现代主义者和马克思主义者的双重身份使他对一些游戏于文化时髦与思想正统之间的中国文人有相当的吸引力。但杰姆森也会使不少中国文人感到尴尬：对他来说，中国是一个正在朝现代性方向发展的第三世界国家，中国的文化???因为全球化市场经济而失去其自主性或特殊性。换言之，在杰姆森所描述的现代世界和后现代世界里，中国文化像任何其他第三世界国家的文化一样，将不会有多少生存空间，确切地说将被全球化市场经济殖民化。果真如此，中国文人除了对西方的文化霸权俯首称臣外，恐怕最多只能做一些无谓的或阿Q式的抗争了。的确，杰姆森的理论迫使那些对他有兴趣的中国文人从后现代主义和马克思主义的角度重新思考中国文化的命运的问题这是本文将要讨论的另一个问题。 　　杰姆森著述甚丰，而其中被引用和议论得最多的是他于1984年发表在《新左派评论》上的“后现代主义：晚期资本主义的文化逻辑”一文。1991年他又以同一标题出版了一本书，并把原论文作为第一章包括在书中。顾名思义，该书的核心观念是：后现代主义是晚期资本主义的文化逻辑。那么，什么是晚期资本主义呢?在什么意义上后现代主义是它的文化逻辑呢? 　　杰姆森是基于曼德尔的《晚期资本主义》一书而立论的。曼德尔把自工业革命以来的资本主义历史分为三个阶段。从生产方式来说，这三个阶段是：(1)始于1848年的以蒸汽动力机为基础的机器生产；(2)始于19世纪90年代的以电力机和燃烧机为基础的机器生产；(3)始于20世纪40年代的以电子技术和核能技术为基础的机器生产。从与之相应的社会制度来说，这三个阶段是：(1)市场资本主义；(2)垄断资本主义或帝国主义；(3)晚期资本主义，即多国化资本主义或消费资本主义。杰姆森所关心的是资本主义社会的文化。在他看来，这三个阶段分别有三种“文化逻辑”，即现实主义、现代主义和后现代主义。杰姆森并未对前两个阶段中生产方式、社会制度和文化逻辑的互动作出多少说明，他的讨论主要集中在后现代主义这一“晚期资本主义的文化逻辑”上。 　　杰姆森对贝尔的“后工业社会”论不以为然。他也拒斥其他类似的对当代西方社会的概括性描述，如“传媒社会”、“信息社会”、“电子社会”和“高技术社会”等。他认为，这些说法沉溺于对高技术的救世性之幻想而忽视了一个基本事实，即当代西方社会仍属于资本主义范围，或者说是晚期资本主义。他甚至相信，晚期资本主义是更纯粹的资本主义(Jameson，1991)。的确，杰姆森之不同于多数后现代主义者们或那些谈论后现代性的人乃在于他对当代西方社会的资本主义性质的强调。按照他的解释，晚期资本主义是多国化资本主义和消费资本主义。多国化资本主义即后殖民主义或后帝国主义的全球化资本主义，它的特征包括：多种跨国公司、新的世界分工、变幻莫测的国际金融市场、日益便捷的交通和通讯工具(如集装箱和计算机)以及第