证人出庭作证难探讨.docVIP

证人出庭作证难的探讨 　　摘要：在我国刑事证人出庭难是一个热门问题，我国《刑事诉讼法》第42条明确提出证人证言是仅次于物证、书证的的重要证据。但是在我国庭审当中证人证言一般以书面形式出现在庭审中，这严重影响证人证言的证明力。文章从国内外的研究动态入手分析证人证言的重要性，提出证人出庭作证对于庭审中证人证言的重要作用。从而提出关于解决这一问题的建议。 　　关键词：证人 出庭难 证据 证人证言 证明力 　　 　　 引言：在我国刑事诉讼，证据问题是核心问题。而证人证言是证据问题的重要部分，1997年1月1日修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》正式实施，这是我国刑事诉讼领域的一个重要里程碑，随着“依法治国”方略的推进和司法制度改革的深入，我国的刑事诉讼制度发生了重大变革，其主要特征之一就是刑事庭审方式由“纠问式”向“控辩式”的方向发展，极大的强化’了控辩双方在庭审中的作用。然而在现实中，这个问题却不容乐观, 至今为止，我国还没有专门以证据为调整对象的独立的证据立法。本文着重想对我国证人出庭难这一问题寻求一解决方案，必然促进我国社会主义法治社会的建设，也有利于保护证人的人身权利，追求司法公正。 　　一、刑事证人出庭制度的价值 　　（一）证人出庭制度的法律价值 　　法律价值体现在证人出庭作证可以保持法官作为庭审过程的裁决者保持其中立性，不容易受侦查机关侦查结果的影响。因为在实践中一般情况下证人证言是以书面形式由公安机关向法院提供的，在这种情况下，作为中立裁决者的法院的法官并没有直接接触除当事人以外直销案件情况的人，法院所认识的案件情况间接地受侦查机关的侦查结果的影响。不利于法院保持其中立性，导致程序上的不公正性和中立性。［1］ 　　（二）证人出庭制度的实际价值 　　实际价值则体现在证人作证是为了查明案件事实真相方面的价值。这应当被视为证人作证的最终价值，因为证人作证的主要作用就是通过证人知晓案件的真实情况来帮助裁判者恢复对案件事实的认识，追求庭审过程中案件的实体公正。一切具体的刑事诉讼制度都力求查明案件事实??相，从而正确地适用法律，做出正确的裁判结果。刑事证人出庭作证制度作为刑事诉讼制度的重要组成部分，在实现刑事诉讼的双重任务、追求实体正义的过程中，理所当然地具有重要的价值。 　　（三）证人出庭制度是贯彻直接言词原则的前提 　　直接言词原则是直接原则与言词原则的合称，它是现代个国审判阶段普遍适用的诉讼原则，已经成为刑事诉讼公J下审判通用的一项国际准则。言词原则又称口头原则，是指法庭对案件的审理、对证据的调查采取言词陈述的方式进行。证人应当口头作证，法庭判决只能以诉讼主体在法庭上当面陈述所提供的证据材料作为认定案件事实的根据，否则都视为未曾发生或不存在。所以说证人出庭作证，是落实直接言词原则的重要环节。 　　（四）证人出庭制度是审判方式改革的必然要求 　　我国1979年刑诉法规定，法官在庭前有勘验、检查、扣押、鉴定权等等，还规定检察机关在提起公诉的同时将案卷材料全部移送法院。这样容易让着为中立裁决者的法官形成先入为主的观念，致使案件的最终裁判结果往往不是建立在庭审调查证据的基础之上，而是建立在侦查、起诉所制作的书面卷宗之上。这样往往使庭审只是一种形式的存在不具有实际意义。证人出庭作证顺应了审判方式改革的需要，有助于减少证据因流转环节过多而导致信息失真，有助于法官及控辩双方对证据的真实性、可靠性进行审查。 　　（五）证人出庭制度是维护人权的重要方式 　　当今社会人权保护是十分重要刑事诉讼中的人权保护，已为联合国的重要文件所规定，成为国际刑事司法的普遍规则。我国于1998年10月签署的联合国《公民权利与政治权利国际公约》。在庭审中要使被告的人权得到有效保护，证人出庭是根本保证。由此可见，证人出庭，不仅是审判的需要，也是一项权利保障制度。［2］ 　　二、西方国家的证人制度介绍 　　（一）对无正当理由拒绝出庭作证的制裁，是当今各国的立法通例 　　《德国刑事诉讼法典》第48条规定，传唤证人时应当同时对他告知如果应传不到的法定后果。同时，该法第51条规定:“依法传唤而不到场的证人要承担由于应传不到造成的费用。对他同时还要处秩序罚款和不能缴纳时科处秩序拘留。对证人也准许强制拘传；在再次应传不到的情况中，可以再一次科处秩序处罚。” 　　（二）完善证人保护制度 　　保护证人依法作证是刑事案件得以公正审判的一个重要保障，对予保证案件的质量具有重要意义。在国外，尤其英美法系国家。法律对证人的保护较为完善，包括为证人改名易姓，迁移住所等。例如美国当前证人保护的主要措施除了公诉人和辩护律师对被告人有关违法行为进行警告，设定高额保金等传统措施以外，还包括紧急迁居，长期迁居等措施。当然，我国目前无论从经费上还是人员上，都无法做