试论生态文明建设实践基础.docVIP

试论生态文明建设的实践基础 　　摘要：十七大报告第一次明确提出要“建设生态文明”，“使生态文明观念在全社会牢固树立”。 “建设生态文明”的发展理念，既符合现代化建设的客观规律，也蕴含着浓厚的实践基础。深入探讨生态文明建设的实践基础，对于树立人们的生态文明先进理念，并使之成为其共同的价值观念和自觉行动，具有重要意义。 　　关键词：生态文明实践基础 探析 　　当前，生态危机这一全球性问题日益凸现。到目前为止，已经威胁到人类生存并为人类所认识到的生态问题主要有气候变化、淡水资源危机、能源短缺、森林资源锐减、土地荒漠化、物种加速灭绝、垃圾成灾、有毒化学品污染等方面。这一问题攸关人类生存、全球经济发展和各国共同繁荣，是当今世界面临的重大挑战。人类的活动――实践，是生态危机的根源所在，这已成为人类的共识。既然生态危机是由人类的活动引起的，生态问题的解决也必须依赖人类的活动。目前，携手应对生态危机，维护人类共同的家园，已成为国际社会的共同呼声和期待，我国也不例外。 　　一、对实践基础的本真理解 　　马克思主义哲学作为“实践的唯物主义”，以科学的实践观为基础正确地解决了人与自然、人与社会即人与世界的关系。实践的观点是马克思主义哲学首要的和基本的观点。 　　马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中对全部旧哲学的批评，精辟地揭露了这种两极对立的哲学的共同的主要缺点及其无法解决的内在矛盾，即：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的”。①在这段简洁精辟的文字中，马克思对旧唯物主义的评价有两方面的含义，一是马克思并不否认旧唯物主义从客体的或直观的形式去理解对象的意义，相反，马克思在他的全部著作中都首先承认外部自然界对人的优先地位；二是马克思批评旧唯物主义只是从客体的或???观的形式去理解对象、现实、感性，而没有从实践的方面去理解。 　　马克思在对旧唯物主义和唯心主义的第二方面的批判中提出了新的思维方式和世界观，即实践是世界观的基础，是观察世界的基本的思维方式。现实社会（历史）是人生活于其中的世界，是人实践活动的结果，是人对象性活动的产物。按照马克思的观点，实践首先是人以自身的活动来引起、调整和控制人与自然之间物质变换的过程。实践犹如一个转换器，通过实践，社会的人在自然中贯注了自己的目的，使之成为社会的自然。同时，自然又进入社会，转化为社会中的一个恒定因素，使社会成为自然的社会。人类的实践活动构成了现实世界得以存在与发展的基础和根据。 　　实践也是唯物史观的基础。正如马克思所说：“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”。② “整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程”。③实践内在的包含着人与世界的关系，是人与世界关系的基础。实践以缩影的形式映现着现实世界，它蕴涵着现实世界的全部秘密，是人类所面临的一切现实矛盾的总根源。正因如此，马克思从实践出发去反观、透视和理解现实世界。马克思主义哲学是为改变现存世界的实践活动而创立的，实践的内容就是它的理论内容，它本身就是对人类实践中各种矛盾关系的一种理论反思。因此，实践的观点及其方法是观察社会历史、洞察社会发展的首要的根本的观点和方法，是理解社会发展问题的枢纽和关键。而生态危机是人类通过实践活动在实现社会发展的过程中所付出的牺牲、损失、放弃及由此造成的与主体价值相背的负效应或消极后果。因此，生态危机产生于人与世界的关系中，作为唯物史观的核心的实践的观点，也是认识和处理生态危机的根本原则和根本方法。应当把生态危机当作“实践的”，“人的感性活动”的对象，从实践出发理解生态危机问题。 　　本文的实践基础还应从以下方面来理解，即以往的实践对后来实践的产生、发展在实践方面的基础，包括思想、理论、观点上所作的铺垫。 　　二、生态危机的实践基础 　　实践是人与世界关系的基础，任何生态危机都发生于人与世界的关系中，所以生态危机是基于实践的。所谓生态危机的实践基础，还有更为宽广的内涵和意义。 　　第一，生态危机是在人的自觉活动中存在着的。是指具有自主性的人在追求社会发展的同时而产生的生态危机中，人自身所表现出来的自觉能动性。如不顾大自然的规律对森林乱砍滥伐而造成的土地沙漠化，其中就有人为性因素，是以“天灾”的形式表现出来的“人祸”。④第二，生态危机是在人的实践选择中存在着的。生态危机的产生有内在的客观根据和历史必然性。由于历史原因和现实客观条件的制约，在不同历史阶段，人们只能选择其中一种或几种主要的发展手段，一部分主导性发展目标，这就把某种发展手段同其他发展手段割