《经济思维逻辑》一书中几个值得商榷之处.docVIP

《经济思维逻辑》一书中几个值得商榷之处-经济 《经济思维逻辑》一书中几个值得商榷之处 岳汉景 （安徽财经大学法学院，安徽蚌埠233030） 摘要：刘明明主编的《经济思维逻辑》（清华大学出版社，2006年版）一书是一部教科书，如作者所说：“它是从经济思维的实际出发，为帮助从事经济工作、经济研究的人士提高逻辑思维能力而写的创新之作。”笔者读后获益良多，但同时也发现书中存在一些值得商榷之处，在此不揣浅陋对其进行分析探讨。 关键词 ：经济思维逻辑；教科书；存疑分析 中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）40-0106-02 在该书第二章第二节“预设的应用”部分，作者举了几个例子，其中的案例2是这样的：“甲：宋波是惠泉啤酒公司最得力的部门经理。乙：这怎么可能呢？据我所知，宋波只喝大江啤酒。乙的断定基于的假设（预设）是什么？（1）大江啤酒公司是惠泉啤酒公司的子公司。（2）大江啤酒比惠泉啤酒受欢迎。（3）一个公司的部门经理只会使用市场同类产品中的本公司产品。（4）宋波只喜欢喝大江啤酒。（5）宋波实际上可能是惠泉啤酒公司的一个雇员。A.（2）（3 ）；B.（3）；C.（3）（5）；D.（2）（3 ）（4 ）；E.（2）（3 ）（4 ）。乙的断定必须预设一个公司的部门经理只会使用市场同类产品中的本公司产品。否则他的回答就是没有根据的。其他的选项都不必作为预设。所以正确答案是B。”（第44～45页） 这个例子的选项D和E内容一样。（该书第75页的“案例1”也有类似情况）此类失误的出现无足轻重，真正值得注意的是作者举这个例子是为了说明“预设的应用”的，但是这个例子所涉及的核心内容并不是预设问题，因为它不符合作者关于预设的论述。关于预设，作者说：“要说清楚预设问题，就要区分语义预设和语用预设。语义预设是一个语句所隐含的意思和命题，并且是该语句是否有意义或可使其为真为假的前提条件。它跟语句的意义或语句的真假构成一种逻辑制约关系。”（第37页）关于语用预设，作者没有给出一个明确的定义，只是说：“上面的讨论只是从逻辑－语义方面分析，只能解决预设在语句中的逻辑—语义关系，但不能揭示预设的语用关系，因为话语中的预设还与说话的时间、地点、场合等语境条件有关，甚至与说话人的文化修养、知识水平、说话的姿态都有关系。”（第40页）有学者给出的关于语用预设的特殊定义是：“如果话语A只有当命题B为交谈双方所共知时才是恰当的，则A在语用上预设B。”显然，无论是语义预设还是语用预设，都针对地是某一个语句的真假和有无意义。而作者所举的例子中的所谓“预设”，针对的是一个推理的正确与否，而与其有无意义无关。这个推理的结构是：宋波只喝大江啤酒（前提）；宋波不可能是惠泉啤酒公司最得力的部门经理（结论）。要想使此推理正确，他则必须加上一个隐含的前提：一个公司的部门经理只会使用市场同类产品中的本公司产品。由此可知，作者搞错了问题域，把本属于推理中隐含的假设问题，当成关于某个语句的预设问题进行探讨了。 而“预设的应用”部分的第二个例子也存在不少问题。在首届国际华语大专辩论赛中，正方一辩在论证“人性本善”时说：“正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。”反方三辩反驳道：“对方一辩说，有的人是放下屠刀、立地成佛的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁还会拿起屠刀呢？”这个反问是基于“放下屠刀”预设“已拿着刀（意指已作恶）”而提出来的，即并非人性本善。这就指出了其隐含着自相矛盾。（第45页） 这个例子，其实主要的还是探讨推理中的假设问题，而不是预设问题。更重要的是，在这里，作者的解释值得商榷。“放下屠刀预设已拿着刀（意指已作恶）而提出来的”，这种说法基本上可以令人接受，但“已拿着刀即并非人性本善”的说法却很值得怀疑。无论再多的人“已拿着刀”也不能证明“并非人性本善”。作者显然假设了“并非人性本善是已拿着刀的唯一原因”，或者假设了“人性是不能改变的”。然而，“人性是不能改变的”这种假设是错误的，因为世界上所有的思想道德教育都是以“人性是可以改变的”为假设的。事实上，反方三辩所说的“如果人都是本善的话，谁还会拿起屠刀呢？”（如果人都是本善的，则没有人拿起屠刀）正是以“人性是不能改变的”为假设的，因此，笔者认为与作者的说法相反，反方三辩并没有驳倒正方一辩的论述。 作者关于语义预设与语义蕴含的关系的论述也存在自相矛盾的地方。作者说：“一个句子的所有语义预设，都是语义蕴含；但并非一个语句的所有语义蕴含都是语义预设。” （第48页）但是依据作者自己的相关论述可以否证这一论断。关于语义蕴含，作者引用道：“在自然语言中，