信贷与财政政策协同效应对能耗与排放的影响研究———基于“两高一剩”行业.docVIP

信贷与财政政策协同效应对能耗与排放的影响研究———基于“两高一剩”行业-金融银行论文 信贷与财政政策协同效应对能耗与排放的影响研究———基于“两高一剩”行业 谭思丽，韩俊莹 （湖南大学 金融与统计学院，湖南 长沙 410006） 摘 要：本文以我国2006—2012年沪深A股六大高污染行业的上市公司为研究样本，构建了能耗、排放与财政政策、信贷政策的动态模型，采用广义矩估计（GMM）方法，实证分析了信贷与财政政策的协同效应对“两高一剩”行业能耗和排放两方面的影响。实证结果表明：信贷与财政政策协同效应对“两高一剩”行业企业的能源消费和二氧化硫排放具有一定的限制作用。 关键词：“两高一剩”行业；信贷政策；财政政策；协同效应 中图分类号：F812.0 文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１（2016）03－００16－０5 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2016.03.03 基金项目：国家社会科学基金重点项目“财政政策和信贷政策与产业政策的协调配合研究”（12AZD035）;国家自然科学基金创新群体：金融创新与风险管理。 收稿日期：2016-01-12 作者简介：谭思丽（1993-），女，湖南湘潭人，湖南大学金融与统计学院硕士研究生； 韩俊莹（1989-），女，河北涞源人，湖南大学金融与统计学院博士研究生。 一、引言 2006年初，伴随着经济快速增长，我国面临过度的能源消耗问题和严重的环境污染问题，政府在“十一五”规划纲要中提出“节能减排”目标，建设资源节约型、环境友好型社会，推进经济结构调整，转变经济增长方式。2009年哥本哈根气候峰会上，中国提出，到2020年二氧化碳排放强度比2005年下降40~45%。胡锦涛主席在2009年联合国气候变化峰会上也提出了中国的新节能减排计划，在2020年前非化石能源占一次性能源消费的比重达到15%[1]。“两高一剩”行业是指高污染、高能耗和产能过剩的行业，主要包括以钢铁行业为代表的黑色金属冶炼和压延加工业、有色金属冶炼和压延加工业、炼焦业和印染业等行业。目前，学者主要是基于节能减排问题对“两高一剩”行业进行研究，研究内容主要基于如何达到节能减排目标和节能减排对经济增长的影响两方面。本文探讨的是信贷与财政政策对节能减排的影响，主要从财政政策、信贷政策和信贷与财政政策协同效应三个方面进行论述。 财政政策主要分为税收政策和财政支出政策两方面。税收政策方面，贾敬全（2010）论述我国运用财税政策节能减排的不足之处时，提到促进发展节能减排的相关税制设计存在缺陷，如资源税调节功能不合理、营业税阻碍了节能减排技术转让、消费税设计滞后于节能减排发展需要等问题[2]。经济新常态下，我国更加重视调整经济结构，改变经济增长方式。2015年4月24日国家税务总局、国家能源局发布《关于落实煤炭资源税优惠政策若干事项的公告》，资源税税收优惠政策包括：对衰竭期煤矿开采的煤矿资源税减征30%，对充填开采置换出来的煤矿资源税减征50%。消费税制度设计从2015年开始对电池（铅蓄电池除外）征收消费税，其中对燃料电池、太阳能电池等节能环保电池免征消费税。我国正在从税制改革角度促进实现节能减排目标实现，学者们也致力于相关税制研究。苏明（2010）等人提出了新形势下我国碳税政策设计与构想，其中涉及碳税目标、原则和税制要素的初步设计[3]。杨志勇（2011）等人认为与环境收费即“排污费”相比，环境税将更好地发挥环境保护的公共政策功能[4]。环境税具有“双重红利”，一方面，增加排污成本，从外部性理论来看，环境税是一种弥补社会成本与私人成本差值的“庇古税”；另一方面，环境税收入为节能减排财政支出提供资金支持，从公共产品理论来看，公共产品具有非竞争性和非排他性，企业不具有提供公共产品的动力，因而需要政府提供公共产品。 财政支出政策方面，雷明（2013）等人运用基于动态Malmquist-Luenberger -DEA方法，测算我国1998—2011年各省域经济的碳循环全要素生产率增长发现，工业污染治理投资效率低下[5]。彭月兰（2015）等人运用节能财政支出效率的DEA-Tobit研究方法测算2007—2012年我国29个省份的面板数据发现，省级政府节能财政支出效率普遍不高[6]。申亮（2011）认为地方政府行为是影响节能减排效果的关键因素，运用聚类分析法和因子分析法研究地方政府在节能减排中的经济行为发现，地方政府节能减排投资力度不够[7]。黄国宾（2014）等人运用迪茨和罗莎提出的STIRPAT模型研究财政分权与节能减排的关系发现，地方政府没有节能减排的动力，财政分权对能源消耗和碳排放具有正向作用[8]。 我国企业主要