反贪办案风险评估、预警及应对研究.docVIP

反贪办案风险评估、预警及应对研究-法律 反贪办案风险评估、预警及应对研究 赵毅 随着我国社会经济的发展和社会矛盾的凸显，反贪办案工作所面临的挑战也越来越大。一方面，反贪工作的内容越来越丰富，任务越来越重，另一方面，反贪办案的风险也越来越大，近年来，很多反贪案件纰漏在现代媒介的平台上迅速发酵成社会事件，造成恶劣的社会影响。如何在反贪办案工作中做好风险防范的工作，已经成为一个不可忽视的问题。 “风险”一词，其核心含义是“未来结果的不确定性或损失”，在“未来结果”出现之前，对其有正确的认知和判断，继而采取及时而有效的防范措施，那么风险所可能带来损失的概率将会降到最低。反贪办案风险也没有脱离这个大范畴，最高人民检察院在2011年7月11日通过的《关于加强检察机关执法办案风险评估预警工作的意见》中指出，执法办案风险评估预警工作主要是指检察机关业务部门和案件承办人员在执法办案过程中，对检察执法行为是否存在引发不稳定因素、激化社会矛盾等执法办案风险，进行分析研判、论证评估，《意见》中将办案风险界定为“不稳定因素”及“社会矛盾”。 那么反贪办案中的“不稳定因素”及“社会矛盾”有哪些呢，总结近年来的经验的和教训，反贪案件的风险总是多发于以下的几个环节。 1、因立案不当引发的办案风险，在反贪部门现有的考评制度下，案件数量仍然是一个最重要的因素，为了在年终的考评中得高分，很多反贪部门都会片面的去追求案件数量，在立案条件不成熟的条件下强行上马，使得案件在起诉审判环节不起诉或者作出无罪判处。影响办案质量，更使得案件当事人上访、闹访，形成社会问题。 2、因采取强制措施、侦查手段不合适而引发的办案风险。很多反贪部门在办案过程中，依然秉承着“口供第一”的信念，希望在短时间内突破案件，从而不重视初查工作，把案件的希望全部放在审讯上，这样就很容易出现超期羁押、刑讯逼供的情形，近年来出现的反贪案件事故频率表面，这一领域已经成为了反贪办案风险的重灾区。 3、因收集审查证据不规范而引发的办案风险。部分办案人员不能对案件所有证据进行客观全面的综合评判，不会正确把握宽严相济的尺度，取证方式粗放、简单，致使证人不配合或犯罪嫌疑人的犯罪情节加重，给证人、犯罪嫌疑人及亲属带来办案不公的错觉，激发群众对检察机关的怨恨，甚至做出过激行为。 4、因发生重大安全责任事故而引发的办案风险。在近年来的反贪案件事故中，因为安全事故而引起的事故无疑是影响最坏最大的，犯罪嫌疑人在办案部门的控制下出现致伤、致残甚至致死的情况，是社会关注的焦点问题，任何情况下、任何原因引起都会引起社会舆论的高度关注，加之犯罪嫌疑人家属的过激行为，很容易形成社会热点事件，造成恶劣的影响。 5．因检务不公开而引发的办案风险。在不违反保密制度和影响侦查的前提下，办案人员应当保证案件的透明度，强化外部监督。若未及时向嫌疑人家属告知嫌疑人情况，做好释理说法工作：或未及时向发案单位通报案件进展情况，做好必要的沟通和安排，将很可能造成当事人家庭和发案单位的恐慌，影响单位的正常工作运转，在带来不必要的损失的同时也必然会影响侦查办案的效果。 积极的做好反贪办案的风险防范工作，对于反贪工作的意义是重大的，一方面可以及时发现、掌握办案过程中容易引发社会矛盾的关键环节和因素，采取有针对性的措施，达到良好的办案社会效果：另一方面也有利于促进规范化办案，实现检察业务管理科学化，任何办案风险的出现，都是更新进化反贪办案流程的机会。无论是理论出发，还是落脚实践，以下几个方面都是反贪办案中值得特别注意的。 1、责任到人的原则。明确“谁承办、谁评估、谁负责”的原则，切实的重视起反贪办案的风险防范工作，将风险防范工作的具体责任落实到个人，杜绝互相推诿的情形。严禁走过场，将案件案件及其社会影响列入到案件考评中去，以此来督促反贪案件的风险防范工作。 2、全面贯彻的原则。反贪案件的风险存在于案件侦查的每一个细小的环节，在任何一个细节上都可能出现大问题，所以在案件的每一个阶段，都应该积极的做好风险防范工作，而不是只在几个关键环节设防，对于案件可能产生的“不稳定因素”和“社会矛盾”，要综合分析判断，变被动为主动，从而让案件风险化解在萌芽状态。 3、法律效果与社会效果相统一的原则。在反贪办案风险评估机制下，要求办案人员公正执法，文明办案，适时通报案件进展，及时解答当事人的疑问，耐心化解矛盾纠纷，根据实际情况决定哪些急办，哪些缓办，最大限度地维护社会的稳定，让执法办案成为当事人感觉公正、客观、文明的过程，实现案结事了，最终实现法律效果与社会效果相统一。 了解案件的风险所在并不是风险防范工作的终点，如