后ECFA时代海峡两岸专利法的调和与差异.docVIP

后ECFA时代海峡两岸专利法的调和与差异-法律 后ECFA时代海峡两岸专利法的调和与差异 陈丽娟 摘要：在努力谋求专利权保护制度国际化的相近背景下，海峡两岸专利法有了更多的共同点。《海峡两岸经济合作框架协议》和《海峡两岸知识产权保护合作协议》两项协议的签署，更是为两岸知识产权合作进入制度化的新阶段奠定了基础，推动了后ECFA时代两岸专利法越来越趋向调和，这有利于两岸专利保护合作机制的建立。然而海峡两岸现行专利制度仍存在着诸多的差异，对一些具体问题的处理方式仍有所不同，这将阻碍两岸间的科技合作与经贸往来，在未来修改之时，两岸应互相借鉴，以顺应当代专利立法的新趋势。 关键词 ：海峡两岸；专利法；调和；差异 中图分类号：D923.42;D927.583.4 文献标识码： A 文章编号：1674-8557（2014）04-0012-08 近年来，我国大陆和台湾地区在经历了多次的国际谈判及修改之后，各自的专利法律制度几乎全部完成阶段性之修订，可以说两岸目前知识产权的相关法律已基本符合国际规范。2010年6月29日海峡两岸签署的《海峡两岸经济合作框架协议》（以下简称ECFA）与《海峡两岸知识产权保护合作协议》，为两岸知识产权交流进入制度化合作新阶段奠定了基础。海峡两岸经济技术合作与发展日趋加深，两岸业界在专利保护合作方面亦取得了一定的成果。但由于《海峡两岸知识产权保护合作协议》的条文仅有十七条，且多以原则性、概括性内容为主，具体的确定性条款较少，而且对两岸在专利权具体合作保护措施与法律冲突调整等方面并无涉及。因此，《海峡两岸知识产权保护合作协议》在两岸专利权保护合作方面尚停留在框架性规定的层次，缺乏具体的细致规范，正处在探索和细化的过程中。随着两岸经贸交往的日益频繁，经济合作深度和广度的延伸，必然使得两岸原本就存在的知识产权法律冲突问题更加突出。本文拟以ECFA为背景就近年来的两岸专利法修正过程中所体现出来的调和与差异进行探讨，以期能对两岸未来专利保护合作与发展有所裨益。 一、《海峡两岸知识产权保护合作协议》的法律性质 关于ECFA之法律性质，马英九在其签订前的一次电视辩论中就提到：将要签署的ECFA既不是CEPA，也不属于一般的FTA，而应该是两岸之间所签署的特殊性质的经贸合作协议。 因此我们不妨可以将ECFA的性质界定为是大陆与台湾地区在“一个中国”的理念下，为推动两岸经贸制度的正常化与自由化而作出的特殊安排，其特殊性在于它是不同关税区政府之间，为增进彼此之间的经济、贸易和投资关系而签订的部分内容受WTO调整的协定。 知识产权保护议题在《关于建立更紧密经贸关系的安排》（以下简称CEPA）仅是贸易投资便利化中的一个项目。2003年CEPA文本第五章“贸易投资便利化”规定的合作领域仅有7项，并不包括知识产权合作。2006年6月27日签订《CEPA补充协议三》时，才将知识产权保护合作纳入贸易投资便利化领域。但是在ECFA中，两岸虽然把知识产权保护合作明文规定纳入合作领域项目，但却是将其作为一个独立的合作项目，两岸需单独签订协议确定知识产权保护合作事宜，而不附属于ECFA。这一安排一方面足见两岸对知识产权议题的重视，另外也是考虑到即使将来ECFA终止，也不影响两岸知识产权保护协议的效力。虽然两岸都将ECFA定位为经济议题，不涉及政治与主权争议，但从其亮相之日起，就被浓厚的“政治迷雾”所笼罩，以致于利益相关方都戴着有色眼镜去进行政治解读，尽管现在协议已经签署并生效，但这种政治博弈仍将继续。因此，关于《海峡两岸知识产权保护合作协议》的性质，我们可以界定为：在“一个中国”的理念下，为推动两岸经济正常制度自由化，两岸作为不同关税区之间，为增进经济、贸易和投资关系所签订的知识产权保护合作协议。 二、后ECFA时代两岸专利法律制度趋向调和 国际间为了规范知识产权的内容先后制定了25个国际条约，知识产权法律制度，可以说是最国际化的法律制度。事实上在ECFA签订以前，为适应世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称《TRIPS协议》）的要求，在努力谋求知识产权保护制度国际化的相近背景下，两岸已经先后对各自的知识产权法律制度进行了大幅修正，在专利法律制度方面，出现了第一波的调和与发展。加入WTO后，为与《TRIPS协议》的保护要求相适应，两岸继续对各自的专利法律制度进行修改，也启动了第二波的两岸专利法的调和。虽然两岸在专利法律基本制度上已经有了许多相同或类似之处，但在执行方面，尤其是对他方的专利权保护方面，两岸都面临着无法有效救济的问题。ECFA协议的正式签署标志着海峡两岸正式进入对知识产权全面相互保护的时代。在此背景下，两岸又继续展开相应的专利修法，出现了第三波的调和与发展。以台湾地区2011年“专利法”与大