后多哈时代《卡塔赫纳生物安全议定书》对WTO体制的挑战.docVIP

后多哈时代《卡塔赫纳生物安全议定书》对WTO体制的挑战-法律 后多哈时代《卡塔赫纳生物安全议定书》对WTO体制的挑战 陈亚芸 （河南大学法学院，河南开封475001） 摘要：《卡塔赫纳生物安全议定书》与WTO作为最具影响力的环境保护和国际贸易公约，二者存在诸多矛盾和冲突。具体体现为自由贸易与环境保护首要价值选择不同、预防原则和科学原则的适用不同、复审程序、风险评估措施、处理运输包装标识间的差异以及争端解决机制重叠等等。议定书的通过使得停滞不前的多哈回合“贸易与环境关系”和“粮食援助”议题谈判任务更加艰巨，不同利益集团间的对立和矛盾进一步激化。 关键词 ：《卡塔赫纳生物安全议定书》；WTO；多哈谈判 中图分类号：DF961 文献标识码：A 文章编号：1002 -3933（2014）05 -0089 -08 一、《卡塔赫纳生物安全议定书》与WTO体制冲突体现 （一）宗旨不同：环境保护与自由贸易 《建立世界贸易组织协定》序言指出WTO的首要目标是促进货物和服务贸易自由化，通过达成互惠互利安排，实质性削减关税和其他贸易壁垒，消除国际贸易关系中的歧视待遇。其次再考虑与贸易有关的环境、人权、健康保护、可持续发展、发展中国家待遇等问题。WTO本身并不是一个环境组织，它在贸易与环境领域的职责仅限于对影响环境的贸易政策和对贸易有显著影响的环境政策的协调，其作用是继续推动贸易自由化并确保环境政策不构成贸易壁垒，而且贸易规则也不对充分的国内环境保护造成阻碍。 WTO协定虽关注到了自由贸易可能造成的环境问题，注重对成员国环境的保护。但措辞往往十分模糊，操作性不强，留给各国较大的解释空间。以GATT1994第20条“一般例外”为例，协定本身并没有对“可用竭的天然资源”和“必须”做出明确的限定，因此往往成为国家贸易保护的理由。同时，争端解决机构在实践中往往又采取严格的解释方法，限制该条的适用，以免以环境为借口贸易壁垒的泛滥。 1995年上诉机构审理的第一案“美国汽油案”，美国以GATT第20条(g)款作为抗辩，上诉机构修改了专家组的理由并确认美国的措施与“保护可用竭的自然资源”有关，属于第20条(g)款的范围。但是这一措施不符合第20条前言的规定，透出“无理的歧视”，是“对国际贸易的变相限制”。从专家组对GATT第20条的细致分析可以看出其维护贸易自由化立场。明确强调其任务不是审查一项措施的环境目标，而是审查其影响进口产品享有国内产品的优惠销售条件措施的必要性，整个推理都充分体现了其解决贸易纠纷务实倾向。虽然上诉机构对专家组的意见进行了修正，较多的考虑了环境因素，但从最终的裁决结果看并没有将环境保护放置首要位置。1997年美国禁止进口虾及其制品案中，上诉机构同样认定美国的进口禁令于保护可用竭的自然资源有关，这属于GATT第20条(g)的范围，但是构成对第20条前言所称的“武断和不合理”的歧视。1998年石棉案是至今唯一一起以GATT第20条(b)款作为抗辩得到上诉机构支持的案件。上诉机构同意措施是为了“维护人类生命和健康”，“不存在合理可得的替代措施”，还确认措施符合第20条前言，因为措施既不是武断的或无理的歧视，也不构成对国际贸易的变相限制。“本案欧盟（法国）胜诉并不代表环保主义在WTO中的胜利。本案中的石棉对人体的危害很大，而其涉及的贸易利益也并不大，相对而言，WTO面临的压力就较小。今后DSB能否在涉及巨大的贸易利益时仍然作出有利于人类健康或环境的裁决仍属疑问。将来的专家组和上诉机构很容易因为本案的特殊性而不遵循本案的裁决。1999年韩国涉及牛肉的各种措施案中，上诉机构认定双重零售体系不是执行韩国《反不正当竞争法》所必需的，因为根据GATT第20条(d)款其并不是必需。2005年巴西翻新轮胎案中上诉机构推翻了专家组认为其不构成歧视的论断，认为判断差别待遇是否武断或不合理应该从措施的目的出发，MERCSOUR豁免和法院禁令下的旧轮胎进口构成了GATT20条前言所占的以武断和不合理的方式执行进口禁令是对国际贸易的变相限制。 《卡塔赫纳生物安全议定书》（下称议定书）是《生物多样性公约》的重要组成部分。做为一项环境公约主要致力于即就地保护生态系统和自然环境，维持恢复物种在其自然环境中有生存力的种群。《卡塔赫纳生物安全议定书》的目标是依循《关于环境与发展的里约宣言》原则15所订立的预先防范办法，协助确保在安全转移、处理和使用凭借现代生物技术获得的、可能对生物多样性的保护和可持续使用产生不利影响的改性活生物体领域内采取充分的保护措施，同时顾及对人类健康所构成的风险并特别侧重越境转移问题。 由于WTO与议定书宗旨目