新旧《学生体质健康标准》比较研究.docVIP

新旧《学生体质健康标准》的比较研究 　　摘 要：本文通过对《学生体质健康标准》与《国家学生体质健康标准》进行比较研究，分析两者之间所有测试项目的分值增减幅度对比的变化情况，以及《国家学生体质健康标准》的实施对大学生体质健康的影响，并就笔者认为的《国家学生体质健康标准》存在的不足提出具体的改进建议。 　　关键词：体质健康 学生体质健康标准 国家学生体质健康标准 　　 　　全国高等院校从2007年9月新学年开始，都已实施《国家学生体质健康标准》（以下简称《新标准》），同时废止2002年7月教育部、国家体育总局颁布并一直执行的《学生体质健康标准（试行方案）》（以下简称《旧标准》）。对《旧标准》与《新标准》进行比较研究，可以更好地了解《新标准》出发点，深刻领会《新标准》的精神实质，针对《新标准》的变化情况与发展趋势，把握《新标准》变化的重点和难点，便于今后贯彻实施《新标准》，准确反映大学生体质健康本来面目。 　　 　　一、《旧标准》和《新标准》产生的历史背景 　　 　　新中国成立以来，在不同历史时期先后制定并实施了《准备劳动与卫国体育制度》（简称《劳卫制》1958年），《国家体育锻炼标准》（1975年），《大学生体育合格标准》（1990年），《学生体质健康标准》（2002年）。这些制度的制定和实施，对于增强学生体质、促进我国学校体育工作具有积极作用。 　　进入21世纪以来，我国生活水平的普遍改善，热量、脂肪等摄入过多及食物结构的不尽合理，加之营养科学知识的宣传普及滞后，特别是沉重的课业压力使得学生余暇锻炼时间减少，导致了肥胖发生率的不断增加。为了解决这些问题，适应社会发展以及人们对健康的迫切需要和对生活质量的不断追求，2002年7月由教育部、国家体育总局联合下发了《学生体质健康标准（试行方案）》。在《学生体质健康标准》试行过程中，对于引导学生正确认识和了解自己的健康状况，有针对地进行身体锻炼起到了非常积极的作用。但是随着时代的发展，人们对自身健康的要求越来越高，标准也需要不断发展完善，同时这些标准在实施过程中也难免出现一些这样或那样的问题。例如，由于《学生体质健康标准（试行方案）》中部分项目的评分标准较低，原本是想激发学生锻炼的兴趣和积极性，但有的学生却因为不需要过多努力就能及格，锻炼的积极性反而下降。为扭转这种不利局面，切实加强学校体育工作，改善学生体质健康水平，教育部和国家体育总局组织专家在广泛深入调查研究的基础上，在总结《学生体质健康标准》试行过程中发现的一些不足与偏差，借鉴和吸收国内外体质健康评价的科研成果的基础上，对《学生体质健康标准》进行了完善和修改，制定了《国家学生体质健康标准》新标准，并于2007年新学年正式开始实施。 　　 　　二、《新标准》和《旧标准》各测试项目分值变化及增幅对比 　　 　　 　　 　　从（表1、2、3）中可以看出，肺活量、台阶、握力三个测试项目均是采用指数的方式进行评价的，与体重有直接关联。立定跳远、坐位体前屈、1000/800米、50米则采用绝对值进行评价的。《旧标准》在区分度得分评价中比较笼统，测试成绩不一样而得分可能一致，不够准确，而《新标准》区分度得分评价中更细化、更准确。但同时各等级标准提高了，其中男、女生1000/800米、坐位体前屈、立定跳远、肺活量、台阶、50米、握力提升幅度依次递增，且握力相对提升幅度最大。也就是说同样的测试成绩，《新标准》比《旧标准》得分相同等级却降低了，学生想获得原来同样的等级，则必须相应提高自己的测试成绩。 　　4. 新旧两种标准身高体重测试项目得分变化对比 　　在《新标准》与《旧标准》的身高体重对比中，女生标准无变化（取身高体重其中任意一组数据为例）。男生则取身高体重最低、中间、最高三个区间段进行比较，在同样的身高中，男生最低身高区间段上，《新标准》比《旧标准》的体重在营养不良、较低体重、正常体重、超重、肥胖五个评价标准上放宽了尺度；中间则略有提高，但幅度不大；而在身高最高区间段上标准则有不同程度提高。标准的变化，显然对大学生身高体重标准有了新的评价方法和要求，明确大学生体育锻炼的目的和标准。 　　 　　三、《新标准》存在的不足 　　 　　1. 新增设测试项目跳绳、篮球运动、足球运动、排球运动，虽增加测试学生综合运动的能力，但与原有立定跳远、50米跑项目可替代性不强，不应设置为一个类别。且新增项目因测试方法不是智能化，与其它项目不统一，成绩需由手工录入，而可能不被大家所选择，起不到新增测试项目应有的目的和作用。 　　2. 《新标准》总得分等级标准和各项目测试成绩等级标准同时提高，幅度过大，会造成大量不达标的学生，从而使部分学生因达标无望而敷衍测试工作。笔者就本校2005级一年级时测试的全部数据，任意抽取五个班级