新课标下体育课程改革几点思考.docVIP

新课标下体育课程改革的几点思考 　　在“健康第一”的指导思想、素质教育的思想及终身体育的思想的指引下，特别在《新课标》颁布与实施以来，全国高校掀起了大学体育课程新一轮改革的热潮，改革成果是显著的，出现了多种形式的大学体育课程教学模式，如：职业拓展体育模式、体育超市模式、主副项制模式、体育俱乐部模式、分层次模式及课内外一体化模式等，课程理念、课程指导思想、课程内容与评价都在原有的基础上有所突破，同时，课程观、教师观、学习观等都发生了新的变化，一定程度上促进了大学体育课程向科学化、现代化方向发展。为贯彻落实新体育课程标准的精神，体育教研、培训活动等出现了前所未有的活跃，多层次多形式的教研培训得到广泛的开展，形成了重研讨、重实践、重互动的教研风气，对体育教师的专业成长起到了很大的促进作用。但是，在《新课标》实施的过程中，也存在一些理解方面的偏差，影响了体育课程的实施与发挥。 　　1.课程目标无所适从 　　体育课程目标是体育课程实施期望达到的预期结果，它是开展计划、实施、评价体育课程实践活动等的重要依据，是衡量体育课程实施效果的重要标准。21世纪是科学技术高度发达，知识密集的知识经济时代。教育将从过去单纯培养“知识型”人才变为培养“创造型”、“综合型”的人才，着眼于提高人才的综合素质，以适应未来社会人才培养的需求。课程教学目标应与当今社会发展和人才要求相一致并具全面性，应突破传统体育教学以传授知识、技术、技能为主的教学目标，体育课程及教学应重视学生生理、心理、知识水平的提高及非智力因素的发展，使学生的智力、能力、情感、意志、性格得到全面发展。基于这些新的要求，体育课程目标呈现出多元化的发展趋势，主要包括健康体质的目标、教育的目标、运动技能的目标、体育文化素养的目标、竞技的目标、休闲娱乐的目标、终身体育的目标、学生个性发展的目标，也有学者提出“生物体育的淡出和人文体育的渐入”。面对日渐泛化的体育课程目标，越来越多的人开始感到无所适从，因为他们不明白究竟哪个才是体育课程的核心追求。特别是“三维健康观”的提出和实践，似乎淡化了体育课程“强身健体”的本质功能。实际上，促进学生的体能发展，才是社会发展对体育课程的时代诉求。不要动辄以“生物体育观”来否定体能发展的重要性，否则就会陷入舍本逐末的误区。从中观层面来看，体育课程的实施应该牢牢抓住“强身健体”这一本质目标。因此，体育课程教学应以教为引导，以学为进取，重视学生综合素质和能力的提高，使学生的体育知识、体育技能、心理素质和体育实践能力协调发展。 　　2.功能期望超出体育课程的承载 　　《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：“学校教育要贯彻健康第一的指导思想。”体育（与健康）课程更要贯彻“健康第一”的指导思想，这正是在新一轮课程改革中设立“体育与健康”综合课程的深刻含义。但是，决不能错误地认为“学生体质下降就是体育课程出了问题”。因为体育（与健康）课程不能也不可能单独承担在学校教育中贯彻“健康第一”指导思想的全部任务，新课程没有、不能也不可能包容原“健康教育”课程的全部内容。“健康第一”的指导思想既要通过学校的全部教育活动和所有课程的教学，也要通过社会、家庭教育去实现。因为健康还涉及生理、心理、卫生保健、环境、社会、安全、营养等诸多学科领域。体育（与健康）课程的性质，决定了本课程是在学校教育中落实“健康第一”指导思想的主要途径。但是，这并不是说只要在学校中开设了体育与健康课程，保证了必要的课时，就自然体现了“健康第一”的指导思想，自然能够达到促进学生健康成长的目标。诚然，体育（与健康）课程要落实“健康第一”的指导思想，必须在课程目标的确定、课程的设计、教学内容的选择和课程的组织实施、课程评价等各个方面，都真正体现“健康第一”的要求，以促进学生身体健康水平、心理健康水平和社会适应能力的提高。但是，反过来，学生体质下降和健康水平下降是不是就能断定体育课程从目标、指导思想到课程内容、方法等一系列实施措施上出了问题呢？恐怕不能逆向推理，否则必然导致误判原本正确的体育课程模式，这种指导思想下定出的体育目标也永远难以企及，同时必将使体育课程不堪重负。 　　3.改革需要在继承中发展 　　改革开放以来，广大体育教师对体育教学模式进行了卓有成效的实验与研究，先后推出了“技能型教学模式”、“体能型教学模式”、“快乐型教学模式”、“俱乐部型教学模式”等等教学模式。这无疑对营造学术氛围、丰富教学过程、提高教学质量起到了积极的促进作用。但无论何种教学模式都具有两重性，既有积极促进的一面，同时也有消极不利的一面。传统的体育教学模式，是上世纪50年代初从前苏联引进的，到今天已经历了五十多个春秋。它从单一的教学模式，几经改革，发展到今天的选项课。同时它在体育教学发展的关键时刻，曾经几度对